Зотова Анна. Киножурналистика на страницах пермских печатных СМИ (с 1990 по 1995 годы)

Данная работа продолжает начатый кафедрой журналистики ПГУ цикл исследований пермской газетной киножурналистики и обращается к периоду начала 1990-х гг. Наш выбор обусловлен рядом причин.

Во-первых, в текущем десятилетии в кругах кинокритического и киноведческого сообщества оказался актуализирован интерес к российскому кино 1990-х. Причем этот тезис применим как к ситуации российской (о пробудившемся внимании к отечественному кинопроцессу 1990-х свидетельствуют концептуальные журналистские проекты и аналитические обращения), так и к ситуации местной. О последнем, в частности, говорит факт проведения в Перми в прошлом году ретроспективной программы пермского игрового кино начала 1990-х (в киносалоне «Премьер»). При составлении программы ее организаторы отнеслись к пермскому «буму» игрового кино начала 1990-х как к явлению, примечательному помимо прочего тем, что оно, к сожалению, долгое время не имело развития. Сегодня, когда в Перми вновь активизировался интерес к игровому кинопроизводству (на любительском, профессиональном и институционально-образовательном уровнях), представляется важным осмыслить состоявшиеся в прошлом попытки. В перспективе мы планируем обратиться к данной теме практически (написать ряд рецензий на снятые пермскими режиссерами фильмы), сейчас же нам важно понять, насколько опыт пермских режиссеров-игровиков был оценен местным общественно-культурным сообществом в лице печатных СМИ.

Кроме того, актуальность избранной темы осмысляется нами в русле общего интереса к истории региональной (пермской) журналистики. В начале 1990-х в пермском информационном поле печатных СМИ, представленном прежде советскими изданиями (среди которых главные позиции занимают «Звезда», «Вечерняя Пермь» и «Молодая гвардия»), появился новый «игрок» – либерально-демократическая газета «Пермские новости», ориентированная на отражение событий региональной жизни в широком социокультурном и общественно-политическом контексте. Возникает вопрос: отразилось ли разнообразие позиций пермских СМИ на освещении кинопроцесса 1990-х вообще и пермского кино в частности?

Таким образом, объект нашего исследования – пермская печатная киножурналистика начала 1990-х годов. Предмет – проблемно-тематическая и жанровая специфика киножурналистских материалов в пермских СМИ указанного периода. Подобных предметных исследований прежде не проводилось, и в этом заключается новизна нашей работы.

Цель нашей работы – аналитический обзор пермской печатной киножурналистики 1990-х. Для достижения цели мы определили ряд задач:

- исследование киноведческой и кинокритической аналитики, выявление основным тем и подходов к изучению российского кино 1990-х;

- знакомство с пермской киноситуацией начала 1990-х, поиск источников по теме;

- сбор эмпирического материала, выявление публикаций о кино в выбранных для исследования изданиях;

- анализ найденных публикаций по жанровому признаку, выделение ключевых тем и проблем;

- сравнение подходов к освещению кино в Перми выбранными для анализа изданиями;

- выявление постоянных авторов, пишущих о кино в Перми, анализ авторского стиля;

Материалом исследования стали публикации о кино в газетах «Молодая гвардия», «Вечерняя Пермь», «Звезда», «Пермские новости» за 1990-95 гг. Методом фронтального просмотра найдено и привлечено к анализу около 300 публикаций.

В качестве теоретической и методической опоры мы использовали работы Н. Зоркой, М. Зака, А. Чернышева, Д. Дондурея, К. Разлогова, А. Шемякина и др., киноведческие публикации в журнале «Искусство кино». В качестве публицистических материалов, осмысляющих специфику российского кино 1990-х, привлечены кинокритические публикации журналистов «Новой газеты», «Искусство кино», «Киноведческие записки», «Отечественные записки».

В 1 главе настоящего исследования мы рассматриваем общее состояние российского кинопроцесса 1990-х, а также приводим ретроспективные взгляды современных СМИ на кино этого периода. Следующая глава содержит информацию об общем состоянии кино в Перми и анализ найденных публикаций в газетах «Звезда», «Молодая гвардия» и «Вечерняя Пермь». Заключительная глава данной работы посвящена газете «Пермские новости», разбору найденных в ней киноматериалов. В заключении коротко сформулированы основные выводы и результаты нашего исследования.

Глава 1. Российский кинопроцесс 1990-х в киноведческой и кинокритической рефлексии

1.1. Кризис кинематографа в эпоху «перестройки»

По мнению киноведов (в частности, Н. Зоркой), новый, постсоветский период истории кино начался с выхода на экраны фильма Т. Абуладзе «Покаяние» (1988 г.). Именно идеологический перелом – переход кинематографа к раскрытию прежде запретных тем, предъявлению глубоких социально-критических размышлений – отмечают эксперты как одну из характерных черт нового состояния российского киноискусства. С этого момента на экраны начали выходить «полочные» фильмы; легендарный съезд кинематографистов выдвинул в авангард альтернативу соцреалистическому кино (в частности, режиссера А. Аскольдова с фильмом «Комиссар», снятым и запрещенным к показу еще в 1969 г.).

Но вместе с тем, обозначив новые идеологические и эстетические горизонты, российский кинематограф вошел в отчаянно сложный, затяжной период депрессии, породивший в публицистике такие формулировки, как «коллапс», «кризис», «катастрофа»… Общепринятое суждение киновед и социолог Д. Дондурей впоследствии сформулировал так: «Советское кино умирало параллельно с Советским Союзом». Как отмечает исследователь, в 1986-м кино стало убыточным: «Завершились 30 лет невероятного могущества киноиндустрии, обеспеченного множеством новых кинотеатров. А в 1988 году по системе был нанесен решительный удар. Во-первых, было расформировано Главное управление кинопроката Госкино. Во-вторых, была практически отменена содержательная цензура. Управление репертуаром перешло на места, на каждой территории создавались киновидеообъединения. Возникли настоящие рыночные отношения» [1].

Устойчивыми определениями, пришедшими из СМИ применительно к кино этого времени стали «чернуха» и «кооперативное кино». В этих эпитетах – оценка не только содержания, но и качества, а во втором – также дается указание на изменившуюся систему экономических отношений в кинопроизводстве. Анализируя ситуацию, Д. Дондурей отмечает: «…уже в 1990-м началась эпоха кооперативного кино. Для производства картины было достаточно 50 тысяч долларов. Люди снимались за копейки, уже не нужно было никакого профессионального образования, никто не требовал от тебя диплома ВГИКа, разрешений на запуск сценария в производство. Можно было арендовать любые дышавшие на ладан студии» [2].

По мнению исследователя, «1990-й уже не подарил отечественному кинематографу хороших картин. Во всяком случае, это было явление единичное. В целом же началась еще советская, но уже чернуха. Практически все 1990-е годы ушли на то, чтобы возродить и достойно оборудовать кинотеатры, заново изобрести систему проката, научиться закупать «нужные» фильмы, наладить фестивальное движение... И главное: доказать (самим себе и остальному киномиру), что русское кино все-таки существует и в перспективе даже может собирать залы».

«Чернуху» как понятие и качественное определение российского кино начала 1990-х пытается осмыслить и кинокритик Л. Карахан: «Слово достаточно неприятное с языковой точки зрения, – пишет он, – Но понятие все же возникло и почему-то укрепилось в сознании. И соотносится оно прежде всего с нашим временем…Легко, без каких-либо дополнительных объяснений в нем узнается состояние общества и культуры.» [3]. Карахан считает, что, возможно, все началось с того, что мы не выдержали испытания социальной свободой. У нас не оказалось ни опыта, ни элементарной осторожности в обращении с этим безумно опасным подарком судьбы. «В тот момент, когда окончательно рухнули все декорации – и "застойные", и перестроечные, когда люди выбрались из подполья или, по крайней мере, системы двойного стандарта, возникла странная иллюзия, что сохранять внутри себя вообще ничего не надо» [4], – продолжает кинокритик. Кино отражало то, что происходило в жизни реальной, именно поэтому главными экранными героями стали воры, убийцы, проститутки, трудные подростки и иже с ними.

Но одновременно, и об этом неоднократно, в присущей ему публицистической манере, писал Д. Дондурей, в 1988 году возникла острейшая конкуренция, которой не было в советском кинематографе. «Был разрешен к демонстрации зарубежный репертуар. Наши режиссеры никогда не задумывались о том, что советская власть их не только терзала, но и нежно оберегала. Они не конкурировали с Хичкоком или Бергманом, у которых просто не было шансов попасть на наши экраны» [5].

Выше мы прибегали к мнениям киноведов, опубликованным уже в 2000-е годы. Но, разумеется, текущие проблемы кинематографа отражались и в критических публикациях 1990-х. Главным образом экспертную функцию осуществляли все те же профессиональные журналы – «Искусство кино», «Сеанс» (возник в 1990 г.), «Киноведческие записки». В отличие от массовой периодики, материалы которой в основном отталкивались от конкретного информационного повода (выход фильма, событие в профессиональной кинематографической среде, сплетни и события кино-светской жизни) профессиональная периодика отслеживала формирующиеся тенденции. В качестве примера приведем организованную журналом «Искусство кино» дискуссию «Конец века – конец чернухи?» [6], в которой приняли участие известные кинокритики, режиссеры и культурологи. Участниками разговора стали кинокритик Лев Карахан, режиссер Алексей Герман, режиссер и киновед Олег Ковалов, художник Георгий Пузенков, художник и искусствовед Юрий Лейдерман, поэт и литературовед Лев Рубинштейн, культуролог Нэнси Конди (США), режиссер Александр Зельдович, историк кино Ханс Иоахим Шлегель (Германия), режиссер Александр Адабашьян, режиссер Владимир Хотиненко, художник Константин Звездочетов и главный редактор журнала Даниил Дондурей. «Я думаю все-таки, что словом "чернуха" обозначается волна поверхностных, дешевых и спекулятивных картин, когда бывшие представители соцреализма стали представителями комреализма, причем это расшифровывается не как "коммунистический реализм", а как "коммерческий реализм", – высказался, в частности, Ханс Иоахим Шлегель.

Эта дискуссия, с одной стороны, подтвердила беспощадный диагноз, выставленный российскому кинематографу начала 1990-х («чернуха»), а с другой, обозначила перспективу – «конец чернухи».

Любопытно, что те же беспощадные журналисты начали и обратный процесс – реабилитации кино 1990-х.

1.2. «Реабилитация» кинематографа 1990-х: ретроспективные взгляды СМИ

На рубеже 1990-2000-х годов стали возникать попытки нового понимания того, что происходило в российском кинопроцессе начала 1990-х. Кино этого времени начало осмысляться не как «чернуха», а как сложное явление, со множеством крупных, но в свое время недооцененных достижений.

Взгляд критиков-киноведов становится более объективным. Так, например, критик и историк кино А. Шемякин предлагает нейтральный взгляд на кино 1990-х, выраженный в предложенный им периодизации. «А что если попытаться взглянуть на 90-е – конечно, с неизбежным заходом в 80-е – с точки зрения простой хронологии?» [7], – задается он вопросом. Итак, по Шемякину:

1986-1988 – это период инерции, заданной предшествующим развитием кино, и в то же время возникновение совершенно новой ситуации: большое количество дебютов, появление режиссеров, которые в 90-е годы станут главными фигурантами.

1989-1991 – торжество различных авторских идеологий или, вернее, идеологии авторства, отчасти связанной с традициями кинематографа, которые возникли в 70-е – начале 80-х.

1992-1993 – время многокартинья, производство выходит на первый план и заставляет потесниться киноискусство как таковое.

1994 – первый кризис, во многом связанный с тем, что инерция советского кино в этот момент иссякает.

1995-1996 – эпоха больших денег, иллюзия нового начала и новой художественной стабильности, основанная прежде всего на демократической риторике.

В профессиональной среде изменилось отношение и к одиозной «чернухе». Л. Милюкова в статье «Кинематограф 90-х – энциклопедия русской жизни последнего десятилетия последнего столетия…» воспроизводит мысль известного киноведа и культуролога К. Разлогова: «чернуха» 1990-х стала черноземом для будущего кино [8].

По мнению самой Л. Малюковой, фильмы 1990-х как бумеранги: «Посланные к зрителю своего времени и практически не замеченные тогда, они возвращаются» [9]. Они возвращаются к авторам – как случилось с режиссером Николаем Досталем, который в 2000-е снял в продолжение своего известного в 1990-е фильма «Облако-рай» продолжение – фильм «Коля – перекати поле». Возвращаются эти фильмы и к зрителям.

Развернутая киноведческая публикация М. Медведева на страницах журнала «Киноведческие записки» стала еще одним примером ретроспективного взгляда на кино 1990-х [10]. Автор работы рассуждает о перестроечном кинематографе, ожидающем «новую волну». «Девяностые годы подарили отечественному кинематографу легкость, лишили его пафоса преодоления», – рассуждает Медведев.

Журнал «Отечественные записки» также отозвался на ставшую актуальной тему ретроспективного взгляда – назовем опубликованную в нем уже упоминавшуюся обзорно-аналитическую статью Д. Дондурея [11].

Серьезный профессиональный журнал «Киноведческие записки» также обозначил некоторое изменение оценок. Среди публикаций отметим материал киноведа Н. Осиповой: «Для меня – человека, оглядывающегося на 1990-е годы всего-навсего из 2000-х, наше кино умерло как раз в 1989 году … А с 1995-96 оно медленно и постепенно стало подниматься на ноги — робко и пошатываясь, словно новорожденный жеребенок» [12].

Таким образом, можно отметить, что в 2000-е в профессиональной кинокритике раз за разом начали возникать попытки комплексно осмыслить феномен кино 1990-х.

Одним из ярчайших примеров такого осмысления стал проект «Новой газеты» «90-е. Кино, которое мы потеряли», вылившийся в отдельную книгу [13]. Проект начался в 2003 году, когда вышла статья социолога, киноведа, кинокритика и редактора журнала «Искусство кино» Даниила Дондурея «Откат убил прокат» [14], а закончился в 2006 году. В проекте приняли участие ведущие российские критики кино 90-х, среди которых Армен Медведев, Мирон Черненко, Петр Шепотинник, Майя Туровская, Лев Аннинский, Ирина Любарская и другие. Одной из мотиваций обращения журналистов к кино прошедшего десятилетия стало стремление переосмыслить произошедшие социальные перемены. И для этого кинематограф, по мнению участников проекта, представляет ценнейший источник: «Оказывается, изучать ближайшее прошлое лучше не по мемуарам, газетным полосам, историческим обзорам, а фильмам – в них живой ток времени», – отмечено в предисловии к этому изданию. «Новая газета» на протяжении четырех лет публиковала ретроспективные рецензии на кинокартины 1990-х именно под этим ракурсом зрения: кино как зеркало времени. Рассмотрим некоторые из них.

В рецензии на фильмы Сергея Сельянова «Духов день» и «Время печали еще не пришло» Армен Медведев пишет, что это «одно из знаковых явлений российского кино девяностых» [15]. Размышляя о роли «Время печали…» Медведев констатирует, что в кинорепертуаре 1995-го не нашлось ни одной картины, «протокольно воссоздающей образ страны, растерзанного то ли большевиками, то ли демократами, то ли теми и другими». И добавляет: «На фоне инерционных разговоров о гибели отечественного кино год был отмечен выпуском картин, разных и сильных». Фильмы Сельянова наполнены сокровенными размышлениями, а «это дорогого стоит в наше время телевизионного трепа, просочившегося во многие сферы российского бытия». Лишь спустя годы стало ясно, что мы потеряли, недооценив, прекрасную актрису Марину Левтову, сыгравшую Лялю во «Времени печали…». Автор рецензии рассказывает о том, как начинался творческий путь Сергея Сельянова. Обстановка хаоса понятий, амбиций и представлений. «Так, вынужденное для госчиновников вызволение десятков «полочных» фильмов, восторженное внимание к ним в мире породили иллюзию неисчерпаемой мощи советского кинематографа, освобожденного от пут цензуры. Иллюзию эту подпитал запуск в середине 1980-х годов заметного числа четных, талантливых кинопроизведений, тут же названных «перестроечными», – пишет Медведев. Далее автор рассуждает о волне «кооперативного» кино, которое разрешало все, что не запрещено. «Так обозначилась агония киноиндустрии старой Системы», – подводит итог исследователь. Однако, не все было только плохо, потому что воздействие традиций кино соцреализма было в какой-то степени продуктивно для зарождающегося нового российского кино. По мнению А. Медведева, это доказывают многие «потерянные» фильмы девяностых.

Другой заряд из обоймы критической ретроспекции, выпущенной в прошлое авторами «Новой газеты» – рецензия М. Черненко «Конечная остановка: «Бесконечность», посвященная фильму Марлена Хуциева «Бесконечность» (1991). По мнению автора рецензии, именно этот фильм подвел итоговую черту под советским кинематографом, но этот факт остался незамеченным. В то время как весь советский кинематограф стремглав кинулся вкушать свалившуюся на него свободу, Хуциев выбрал свободу свою собственную, совершая «экспедицию в себя самого, вглубь генетической памяти своего вечного и единственного персонажа – эпохи, в которой ему было суждено родиться, жить и работать» [16]. Такого кино больше не было, «опыт лет, минувших после выхода хуциевской картины на экраны, подтверждает это со всей несомненностью…» [17].

«Просмотрены и забыты» – рецензия Ирины Шиловой на фильм Никиты Тягунова «Нога». Скорее даже не рецензия, а воспоминание о том, как она увидела этот фильм, познакомилась с его режиссером и сценаристом, это эссе с элементами рецензии. «История, имеющая прямое отношение к реалиям нашей жизни – войне в Афганистане, ко всякой (прошедшей или будущей) войне, к человеку, оказавшемуся раздвоенным в буквальном смысле в результате своего в ней участия» [18], – пишет Шилова о фильме, оценивая его сегодня, в наши дни. Потрясение, испытанное ею после просмотра фильма не забывается. И как жаль, что нет больше ни режиссера Тягунова, ни сценаристки Кожушаная, которые могли бы столько сделать, – сокрушается критик: «И не впало бы наше кино то в морок «чернухи», то в экстаз утешительства или развлекательности, а поспевало бы оставаться частью культуры, всегда озабоченной судьбой человека» [19].

Фильм «Дюба-дюба» Александра Хвана (1995 г.) также относится к ряду картин, не замеченных в свое время. Рассуждая о фильме сегодня, Антон Долин пишет, что, «попав между жерновов нового и новейшего кинопроцесса, «Дюба-дюба» оказался в числе не столь уж редких замечательных фильмов, которые с рождения обречены носить клеймо неудачи» [20]. Фильм этот не показывают по телевизору даже несмотря на то, что там задействован любимый многими Меньшиков. «Меж тем, стоит пересмотреть и убедиться: «Дюба-дюба» был лучшей работой в творческой биографии режиссера Александра Хвана, сценаристов Петра Луцика и Алексея Саморядова, а также артиста Олега Меньшикова. Но… не сложилось», – пишет Долин о судьбе картины. А фильм этот оказался настоящим пророчеством для только проклюнувшегося новорусского кино: образ кузницы-топки словно намекает на то, что куется новый тип высказывания в кино. «Мечты о романтическом герое, тонком и умном, однако способном и на схватку с мировым злом, захватили наивный и варварский кинематограф 1990-х – а из него вылупился жуткий сериальный мир, с каждым днем все больше захватывающий реальность: теперь уже мало кого удивит сочетание в одном Меньшикове Чацкого, Бендера и Живаго…», – сокрушается автор рецензии.

Отметим также рецензию, посвященную пермскому фильму, снятому на пермской киностудии «Новый курс». Музыкальная комедия «Оранжевый джаз» (1993) позиционируется автором рецензии как «другое кино», возможности которого в сложившейся ситуации «нужно искать на периферии, на обочине кинопроцесса, где они едва мерцают на грани небытия, почти неразличимые из центра» [21]. Особенно обратим внимание на то, что именно кадр из пермского фильма «Оранжевый джаз» помещен на обложку книги в качестве, видимо, символа незамеченного и непонятого кино 1990-х.

Подводя итог, можно сказать, что, по мнению авторов проекта, очень многие фильмы 1990-х попросту не были оценены должным образом. И лишь спустя время кинокритики и зритель обратили внимание на эти кинокартины, сумели осмыслить их. В некоторых случаях уже было поздно, потому что не осталось в живых режиссеров, сценаристов этих произведений. Но хорошо, что хотя бы сейчас все это наследие начало осмысляться как явление кинематографа. Лучше поздно, чем никогда.

«Наш проект – попытка воссоздания киноленты, длиной в 13 лет…», – пишет Лариса Малюкова в постскриптуме к «90-е. Кино, которое мы потеряли». Прошли годы, возникла временная дистанция, достаточная для ретроспективного взгляда, который помог увидеть и понять то, что не было замечено и понято своевременно.

Глава 2. Пермская киножурналистика 1990-х: жанровый и проблемно-тематический анализ

В настоящей главе мы рассматриваем в качестве площадок кинопубликаций три издания: «Молодая гвардия», «Звезда» и «Вечерняя Пермь». Напомним, что мотивация нашего выбора изложена во введении к данной работе.

Мы сочли уместным выделить газету «Пермские новости» в отдельную главу, поскольку именно это издание представляет собой наибольший интерес в исследовании темы нашей работы. Именно «ПН» наблюдали за жизнью кинематографа в целом и пермского кино в частности с наибольшим вниманием.

2.1. Кино в Перми начала 1990-х: общая характеристика ситуации

Сначала дадим краткую характеристику киноситуации в Перми начала 1990-х годов.

Из кинопроизводственных объединений в Перми в это время существовали две структуры – творческо-производственная студия «Пермтелефильм» на Пермском областном телевидении и независимая киностудия «Новый курс». Через несколько лет (в 1997) постепенно умирающий «Пермтелефильм» был закрыт, тогда как именно развивающийся «Новый курс», напротив, породил «бум» игрового кино.

Сеть пермских кинотеатров была объединена системой госкинопроката (руководящий центр кинопроката в Перми впоследствии был преобразован ГКЦ «Пермкино»). Коммерческую деятельность по кинопрокату начало осуществлять также объединение «Инициатива», созданное при обкоме ВЛКСМ.

В начале 1990-х в Перми активизировалась деятельность киноклубов и начала формироваться сеть видеосалонов. Этот момент отмечает в своем исследовании А. Сидякина: «Тогда же пронеслась короткая эпоха видеосалонов, которые тоже претендовали на статус клубов, но по сути двигались в обратном направлении – от общественного к приватно-интимному» [22].

В целом, аналогично общероссийской ситуации, на экраны кинотеатров Перми хлынуло прежде запрещенное советское и зарубежное кино. Возвращение на большой экран «полочного кино» в Перми, как и в других крупных городах, «стало явлением общественного масштаба, отмеченным также массовым ажиотажем и сенсационностью» [23]. Писатель Владимир Киршин в своей летописи частной жизни пермяков напоминает о некоторых фактах: на фильмы «Легенда о Нарайяме» и «Империя чувств» к кинотеатру «Кристалл» выстраивались почти километровые очереди… «По экранам кинотеатров пошли “полочные” фильмы: “Комиссар”, “Одинокий голос человека”, “Долгие проводы”, “Интервенция”, “История Аси Клячиной” – честные работы, но лучше сказать – правдивые. В них было очарование искренности и веры в правду – целомудренной веры без истерики и спецэффектов, дававшей силу жить» [24], – пишет Киршин в своей книге. Автор вспоминает год 1988-й: «А в “Кристалле” уже шла “АССА”. И с ней новая тема – “продвинутая” молодежь: приколы с прибамбасами, политика – по барабану, частная жизнь – по праву рождения. Забавненькие. Прячем грусть: обнаружилось, что мы – уже не молодежь. Но ничего, удивить “продвинутых” мы сумеем еще не раз. За кадром Борис Гребенщиков спел стихи Анри Волохонского под музыку Франческо да Милано и выдал эту компиляцию за свою песню! – я возмутился вполне молодежно. А это просто стартовал российский “постмодернизм” – коллоидный раствор цитат вместо старомодного “творчества”» [25].

К сожалению, нам не удалось найти других источников, характеризующих ситуацию. Отметим лишь, что, как уже было упомянуто выше, все Пермские кинотеатры крутили однотипную чернуху заморского производства. Глотком свежего воздуха в создавшейся обстановке были киноклуб «Три скамейки» и творческое объединение «Инициатива». Эти организации еженедельно демонстрировали классику мирового кинематографа, либо просто фильмы, стоящие того, чтобы их посмотреть. Одно «но» – эти сеансы имели камерный характер и проводились в арендуемых помещениях. Например, «Три скамейки» обосновались в клубе Госторговли и во Дворце Офицеров, а «Инициатива» приглашала своих зрителей в разные места города, в том числе в кинотеатр «Искра», реже – в «Кристалл». «А как насчет кино «для умных» [26]?, – вопрошает автор традиционной для «Пермских новостей» рубрики «Не пропусти, не опоздай», и сам же продолжает: «…но ближе к центру почему-то «умное» кино нынче не крутят…», – сокрушаясь о том, что фильм Кшиштофа Занусси идет в ДК им. Горького на Гайве... А в центре, для сравнения, с экранов палили из пушек, лилась кровь, но в залах не было свободных мест.

Перейдем к рассмотрению газетных публикаций, являющих реакцию на пермскую киножизнь.

2.2. Газета «Молодая гвардия»

«Молодая гвардия» – бывший печатный орган обкома ВЛКСМ, затем – информационно-развлекательное издание, имевшее на рубеже 1980-1900-х также литературное приложение «Дети Стронция». Газета ориентировалась в первую очередь на молодежь. Тем более странно, что за исследуемый период нам удалось найти наименьшее число публикаций по сравнению с другими изданиями – порядка 30 материалов, большинство из которых носило анонсовый характер.

На страницах газеты материалы о кино встречаются, как правило, в виде заметок. Это короткие тексты в форме анонсов в рубрике «Видак». Чаще всего в этой рубрике рассказывается об одном фильме (к слову, это отличает «Молодую гвардию» от других изданий, где в подобных рубриках говорится о нескольких картинах сразу). «Видак» анонсирует фильмы из репертуаров пермских кинотеатров. Авторы сразу же предупредили читателей, что «не претендуют на лавры специалистов из видеоколонки «Известий», однако новинки, заполонившие наши киоски, заставляют и нас искать новые формы подачи материалов о любимом видео…» [27]. Эти заметки поверхностны, в них пересказывается сюжет фильма и все это приправляется авторскими комментариями, зачастую весьма эмоциональными. Здесь господствует разговорный стиль, отдающий небрежностью. «Это даже не комедия вовсе…» [28], – пишет о фильме «Джуниор» автор рубрики. Эта рубрика появляется на страницах газеты часто, но не в каждом номере.

Кроме того, в «Молодой гвардии» за изученный нами период встретились одна проблемная статья [29], комментарий [30]. Заметки в газете появлялись не только в рубрике «Видак», но и самостоятельно [31]. Рецензии встречаются реже других жанров, но есть и они [32]. Большинство публикаций о кино в газете носит рекламно-информационный характер, побуждая читателей посетить кинотеатр. Такие тексты вкратце рассказывают сюжет кинокартины, перечисляют задействованных актеров и обозначают проблематику фильмов. Другая категория киноматериалов посвящена фильмам, которые достойны не только просмотра, но и отдельного разговора на страницах газеты. Как правило, это рецензии, где автор анализирует картину. Встречаются также публикации, посвященные проблемам отечественного кинематографа. Например, упомянутая выше статья Анны Загузиной «Это перспективно, если нас не задушат…», в которой речь идет об отсутствии в Перми детских фильмов. Попадаются материалы, рассказывающие о каких-либо событиях, произошедших в мире кинематографа (например, публикации о Первом фестивале пермского игрового кино и т.п.).

Постоянных авторов, пишущих о кино в «Молодой гвардии» практически не наблюдается. Речь, разумеется, идет об изученном нами периоде. Разве что тексты рубрики «Видак», которые идут без подписи, но чувствуется, что пишет их один и тот же человек. Еще один автор – «кинодилетант» (так он сам себя называет) Алексей Романов, пишущий анонсы фильмов, которые идут в пермских кинотеатрах. Кроме него на страницах «Молодой гвардии» о кино писали Игорь Карнаухов, Виталий Богомолов, Сергей Мясницкий. Порой под заметками ставилась подпись «Отдел культуры».

Обобщив вышесказанное, мы можем сказать, что кинопубликациям на страницах газеты «Молодая гвардия» присущи некоторые особенности.

В сравнении с аналогичными материалами из других газет публикации о кино в «Молодой гвардии» не то что бы поверхностны, но отличаются легкостью манеры изложения, интонации. Порой возникает ощущение, что авторы публикаций позволяют себе излишний сарказм. Например, в рецензии на пермский фильм «Мясорубка» автор публикации пишет: «…блеснул мастерством оператор-постановщик А. Коршунов – во ВГИКе еще, оказывается, могут готовить хороших «камерменов».

Впрочем, изредка в «Молодой гвардии» тоже встречались материалы, претендующие на глубокий анализ проблемы. В комментарии Игоря Карнаухова, посвященного I Фестивалю пермского игрового кино «Дебют» мы видим попытку понять, почему пермское кино неконкурентоспособно. Автор говорит о том, что в пермском кино царит тусовочный дух и оно «варится в собственном соку». «Выдуманные истории нашим режиссерам милее, чем взятые из жизни», – размышляет автор. Но он не только критикует, но и отдает должное пермским кинематографистам, говоря о том, что даже на крупных студиях Екатеринбурга и двух столиц хороший фильм появляется лишь раз в год, а наши умудряются снимать больше.

В рекламных заметках на страницах «МГ» также используются элементы рецензии, но анализ не глубок, оценки поверхностны и зачастую «фамильярны». «Картина проникнута несколько странноватым пафосом эмансипации, что, впрочем, придает ей особый шарм» [33], – пишет автор в своей заметке, рассказывающей о франко-итальянской комедии «Ванильно-клубничное мороженое». В заметке, посвященной фильму «Джуниор», автор сравнивает его с кинокартиной «Близнецы» того же режиссера [34] (рубрика «Видак).

Любопытно, что рецензия на фильм «Самолет летит в Россию!» Виталия Богомолова [35] точно в таком же виде была опубликована в «Пермских новостях» 13 апреля этого же года. Такой значительный временной промежуток наводит на мысль, что «Молодая гвардия» не очень-то стремилась к оперативной подаче информации о новинках кино.

Подводя итог, отметим, что, на наш взгляд, эта газета хоть и уделяла внимание киноматериалам, однако делала это не так тщательно, как другие издания. Здесь не было так называемого отдела кино, который давал о себе знать в уже упомянутых «Пермских новостях». Также отметим, что в «Молодой Гвардии» подход к информированию не был системным, отличался случайной избирательностью – многие фильмы и события, представленные другими изданиями, были обойдены этой газетой.

2.3. Газета «Звезда»

Областная газета «Звезда» – бывший печатный орган Обкома КПСС, общественно-политическое издание.

Касательно киноматериала, для газеты «Звезда» рассматриваемого периода свойственно обилие коротких новостных материалов, определяемых как «информация». Именно поэтому страницы газеты пестрят самыми разнообразными рубриками. Чтобы не подавать всю информацию о кино в новостной отдел, «Звезда» разбила ее на рубрики «Приглашение к экрану», «Анонс», «Снимается кино» и т.п. За период 1990-95 мы нашли около 100 материалов, темой которых является кино.

Газета «Звезда» публиковала киноматериалы чаще, чем «Молодая гвардия», поэтому из нее можно узнать гораздо больше о том, что происходило в пермской киножизни. В каких жанрах встречались публикации о кино? Прежде всего, это были заметки. Рубрика «Приглашение к экрану», как и «Молодая гвардия», вкратце рассказывала о тех фильмах, которые можно было увидеть на экранах кинотеатров. В «Анонсе» также в сжатой форме речь шла о фильмах, демонстрирующихся в нашем городе. В рубрике «Новости» время от времени тоже встречались материалы, посвященные кино. Кроме заметок мы обнаружили рецензии и авторский комментарий. О чем писала «Звезда» в этих публикациях? Прежде всего, как уже было сказано выше, газета рекламировала новые фильмы, поступившие в наш город. Рубрика «Снимается кино» рассказывала об отечественных фильмах, которые в скором времени выйдут на большой экран. Рецензии были посвящены как отечественным (в том числе пермским), так и зарубежным фильмам. Проблемы кинопроката также не ушли из поля зрения газеты. Например, в рубрике «Письмо на острую тему» председатель областной видеоинспекции, генеральный директор киновидеообъединения Г.Шестаков высказал свою тревогу по поводу распространившихся на каждом углу видеосалонов [36]. По мнению Шестакова, видео «нагрянуло» и наши дети смотрят все подряд. Автор обращается к читателям с вопросом, как можно решить проблему видеосалонов. Таким образом, газета выступает площадкой, на которой происходит обсуждение важных тем, появляется возможность услышать друг друга, обозначить какие-то проблемы и попытаться сообща найти решение.

Если говорить о наличии постоянных кинокритиков, то стоит, прежде всего, назвать имя Владимира Пирожникова, который появляется на страницах газеты с кинопубликациями чаще остальных. Помимо него о кино писали Л. Каргопольцева, Ф.Саидов, Е.Васильев, И.Боталов, Н.Смирнова и другие авторы.

Рассмотрим более подробно публикации В. Пирожникова, как постоянного автора кинокритических материалов в газете.

В рецензии на отечественные фильмы «Авария – дочь мента» и «Беспредел» Пирожников проводит параллели с нашей жизнью [37]. Автор спорит с мнением, будто эти фильмы «чернуха» и ничего больше. Он утверждает, что такова жизнь, фильмы лишь показывают ее без прикрас. Отстаивая свою позицию, Пирожников пытается объяснить поведение героини фильма: «Мы живем в больном обществе и готовы еще невесть сколько терпеть его уродства. А вот молодежь терпеть не хочет…». Эта рецензия наполнена рассуждениями о жизни, в ней практически нет оценок тому, как снят фильм. Пирожников всегда больше внимания уделяет смысловой стороне картины и в меньшей степени технической.

В. Пирожников – писатель, филолог, и неслучайно в его рецензиях присутствуют литературные аналогии. Так, фильм «Беспредел» сравнивается им с повестью «Одлян, или воздух свободы» Л.Габышева, опубликованной годом раньше в «Новом мире».

Другая рецензия В. Пирожникова посвящена американскому фильму «Однажды в Америке» Серджо Леоне [38]. Здесь также имеется авторская позиция, с которой, судя по оппонирующей интонации, не все согласны, но он ее отстаивает. «Я же продолжаю считать, что далеко не все, что идет к нам с Запада, обязательно дурно», – говорит журналист. Это суждение – следствие позиции западника, либерала и «внутреннего эмигранта», озвученной впоследствии самим Пирожниковым открытым текстом [39].

Не менее интересна еще одна его публикация – рецензия на художественный фильм «Гу-га» режиссера В. Новика [40]. Фильм этот о штрафных батальонах, «тема тяжелая, страшная и во многом для нас непривычная». В своей рецензии автор упоминает А. Тарковского: «Режиссер… удачно применяет здесь прием, открытый в свое время А.Тарковским в фильме «Иваново детство». Помните? Чтобы ярче показать жестокость…войны, … А.Тарковский ввел в фильм тихие лиричные сцены довоенной жизни…».

Заметим еще раз, что у компетенции автора этих рецензий есть профессиональная подоплека. Владимир Пирожников – известный пермский писатель и профессиональный литературный критик, закончивший филологический факультет ПГУ, а затем литературно-критическое отделение московского Литинститута.

Из материалов других авторов отметим также несколько текстов.

Признаки анонса и рецензии совмещает публикация «Призрак свободы», посвященная одноименному фильму Л. Бунюэля [41]. Это картина «о ловушках свободы». Автор рецензии рассматривает ее в контексте произведений Шекспира. За счет наличия в тексте элементов анализа материал этот не воспринимается как анонсовый, хотя в нем и говорится о том, что Пермский городской клуб будет показывать этот фильм.

Критическим отзывом на американский художественный фильм «Жизнь Иисуса Христа» стал материал Л. Каргопольцевой «Не по Евангелию» [42]. «Не знаю, как насчет фильма, но что это не произведение искусства – не сомневаюсь», – говорит журналист. Приводится высказывание одной из зрительниц, подкрепляющее позицию автора: «Это – для дошкольников, которые еще совсем-совсем не умеют читать». Л. Каргопольцева обращается к читательской аудитории с риторическим взыскующим вопросом: почему этих дошкольников среди нас оказалось так много?! – выводя разговор о фильме на уровень общественной проблемы.

Обобщив все вышесказанное, мы пришли к выводу, что «Звезда» гораздо больше внимания уделяла киножурналистике, чем «Молодая гвардия». Но, забегая вперед, скажем, что, по сравнению с «Пермскими новостями», «Звезда» отслеживала киножизнь не так активно. Отсюда ощущение отрывочности, фрагментарности кинополотна на страницах этого издания. Глубина анализа присутствует в текстах В. Пирожникова и в меньшей степени в публикациях других авторов, пишущих о кино.

2.4. Газета «Вечерняя Пермь»

«Вечерняя Пермь» – бывший печатный орган Пермского Горисполкома, в советские годы это издание, в отличие от партийной «Звезды», было более «обывательским», но в начале 1990-х различия между этими двумя изданиями несколько сгладились. В «Вечерней Перми» также была масса информационных сообщений о кино, под различными кинорубриками. Количество публикаций по интересующей нас теме едва ли превысило 100.

В рубрике «Кино Урала» Б.Зеличенко коротко рассказывает о фильмах, которые снимаются или уже готовы на Уральских киностудиях. В основном это документальные или научно-популярные ленты (например, «Дымок от папиросы» режиссера И. Резникова, который повествует о вреде курения, или «Система хозрасчетных отношений в социалистической экономике. Хозрасчет в сельском хозяйстве» В. Дьяченко [43] – фильм, название которого говорит само за себя). Эти материалы «сухие», авторской оценки в них не наблюдается. Частота появления таких информационных обзоров говорит о том, что подобных лент в то время было снято немало.

Рубрика «Кино» регулярно извещала читателей о том, что можно посмотреть в кинотеатрах. Эти короткие рекламные тексты, тем не менее, имели заголовок и подпись автора (Ф.Яковлева, В.Смирнов). Здесь встречаются элементы рецензии, рассуждения, попытки вписать отдельные фильмы в общекультурный контекст. «Режиссер Вернер Херцог – примечательное явление в новейшем кинематографе, классик немецкой «новой волны» [44], – пишет В.Смирнов о фильме «Каждый за себя, и Бог против всех».

Так, в одном из выпусков этой рубрики речь идет о фильме Этторе Сколы «Ночь Варенны, или Новый мир» [45]. Наряду с эмоциональными восторгами в этом материале присутствует и анализ: «Скола – любитель больших исторических обобщений, передаваемых через конкретные образы…». Автор рецензии вспоминает фильмы «Бал» и «Семья», созданные Сколой. «…может быть, самый удачный из авторских приемов картины – это соединение темы изменчивой, детской и страшной в своей изменчивости души народа с темами революции и любовной измены», – рассуждает Васильев.

Еще одна рубрика, сходная с «Кино Урала» – «Снимается фильм». В ней очень сжато говорится о фильме, над которым в данный момент ведется работа. Обычно в этой рубрике фигурируют отечественные ленты.

Встречались также публикации иного рода, в которых была и аналитика, и элементы интервью. Однако стоит заметить, что в «Вечерней Перми» практически не было материалов, озвучивающих и обсуждающих проблемы кинематографа. Проблемные материалы, как правило, выводили тему кино на общественный уровень. Так, например, материал Т.Черновой «Полчаса перед сеансом» [46]. Журналистка ведет перекрестный разговор с группой читателей и одновременно с Олегом Чесноковым, руководителем творческого объединения «Инициатива». Все вместе попытались ответить на вопрос «Зачем вы ходите в кино?». Помимо этого, речь зашла о деятельности «Инициативы» в целом, о планах объединения.

Среди постоянных авторов публикаций о кино отметим В. Воловинского. Один из его текстов – «Такие не были случайными» [47] , посвящен документальному фильму о знаменитом советском военном разведчике, деятеле революции и гражданской войны Яне Берзине. На первый взгляд это рецензия, однако в материале больше размышлений об исторической эпохе, нежели об особенностях самой картины: «…до чего же закономерно…одного за другим, выкорчевывала сталинская система людей талантливых, ярких, незаурядных…», – пишет автор.

Обратим внимание на еще одну публикацию В. Воловинского – «Времена евангельские и немного истории» с припиской «После просмотра американского фильма «Жизнь Иисуса Христа» [48]. Отзыв на этот фильм мы уже рассматривали применительно к газете «Звезда». В отличие от публикации Л.Каргопольцевой здесь автор размышляет над самим фильмом, а не над тем, какие скандалы сопровождали его выход на наши экраны. Если Л. Каргопольцева в качестве аргумента прибегает к непосредственной, но «правильной» реакции «простого» зрителя-читателя, то В. Воловинский апеллирует к образу зрителя-читателя иного рода. Журналист упоминает такие фразы, как «стоит напомнить», «зритель помнит», благодаря чему складывается ощущение, что автор ведет разговор с читателем (зрителем) вдумчивым и просвещенным. «Думалось…постановщики обойдутся без стада свиней, в которых Христос вселяет бесов, изгнанных им из человека страждущего… Ведь…зритель помнит, что иудейская религия запрещает употреблять в пищу свинину, а значит, и заниматься свиноводством…», – аргументирует автор. В. Воловинский не разносит фильм в щепки, но дает понять, что просвещенные зрители ожидали большего, что «вся фактура фильма не поднимается выше уровня прилежной иллюстрации», а художественные приемы искать не стоит, потому что их там нет.

Следующая рецензия В. Воловинского «А все-таки «чернуха» [49] на фильмы «Авария – дочь мента» и «Беспредел». К слову, мы также рассматривали их в обзоре публикаций «Звезды». Напомним, что В. Пирожников увидел в этих фильмах не «чернуху», а правду жизни. Журналист «Вечерней Перми», наоборот, считает, что этим фильмам «далеко… до настоящего искусства» и ничего нового они просвещенному зрителю не несут. Автор говорит, что эти картины бедны мыслями, однако добавляет, что «нельзя пройти мимо того, что за фильм о нравах колонии взялся серьезный режиссер Игорь Гостев, что играют в нем известные актеры…». Рецензент даже проводит параллель со «Спартаком» С. Кубрика, говоря о сцене бунта в колонии. Но главная мысль журналиста не в оценках самих фильмов, а в констатации резко снизившегося уровня экранной продукции. Мы «чего-то все время ждем», пишет автор, тогда как на наши экраны выплескивается «довольно однообразный поток сероватой кинопродукции». И никакой новизны, по мнению автора, этот поток за собой не несет.

Образу «просвещенного зрителя» в публикациях В. Воловинского зачастую противостоит образ зрителя массового, толпы. Рассмотрим характерный пример. В качестве комментария к опубликованной реплике зрительницы, сетующей на то, что в фильме «Спальный вагон» «обещали водевиль, а показали много эротики и ноль юмора» приводится мнение В. Воловинского [50]. Он считает, что «важно вникнуть в саму образную ткань картины, чтобы понять не только глубину, содержательность, значительность талантливого произведения, но и отсутствие их в бесталантном». При этом автор вовсе не защищает фильм: «Стоит задуматься вот о чем: немалую часть зрителей такое зрелище оставит довольными».

Судя по всему, к «просвещенному зрителю» апеллировал не только В. Воловинский, но это была позиция газеты в целом – «Вечерняя Пермь» не раз «активировала» вдумчивый зрительско-читательский интерес, давая компетентным зрителям возможность прямого высказывания. Так, по поводу фильма «Слуга» Вадима Абдрашитова и Александра Миндадзе автор публикации – читатель газеты «Вечерняя Пермь» пишет, что много слышал об этой картине, но долго не мог «выловить» ее на экранах наших кинотеатров [51]. «У всех работ Абдрашитова – Миндадзе трудная судьба, они не рассчитаны на коммерческий успех… а фильм заслуживает лучшей участи. Он, можно сказать, о том, о чем «Покаяние» и другие прекрасные ленты, о преодолении рабского начала в душах людских…».

Отметим также отдельные аналитические материалы других авторов-журналистов.

Рецензией с элементами эссе можно назвать материал В.Гладышева «Личное дело в контексте эпохи» по поводу фильма об Анне Ахматовой (режиссер С.Аранович) [52]. Это, скорее, рассуждение о судьбе поэта, чем анализ фильма. По мнению журналиста, этот фильм помогает понять судьбу Ахматовой, выраженную в словах: «Стихи, даже самые великие, не делают поэта счастливым…».

Весьма любопытно было прочитать рецензию на англо-американский фильм «Молодая Екатерина» [53]. Авторы рецензии делятся не только своими мыслями о фильме, но и эмоциями: «Уже потом, после просмотра, думаешь, конечно, с раздражением, что не пришло вот в голову ни одному из патриотов поставить такой фильм, а ведь идея лежала на поверхности, и дневники Екатерины, положенные в основу сюжета, есть в любой библиотеке». Они недоумевают, «как им, чужакам…удалось вызвать у нас (У НАС!) гордость за великую Россию, а ее достойных правителей?». И пытаются найти ответ на этот вопрос, анализируя фильм. Возможно, дело в том, что «СВОЮ они рассматривают в ИНОЙ атмосфере, получая взгляд со стороны и изнутри одновременно».

Еще одна рецензия, привлекшая наше внимание, рассказывает об отечественном фильме «Год собаки» режиссера С.Арановича [54]. «Это фильм о любви. Очень целомудренный фильм, несмотря на колоритность и тертость жизнью его героев… Это фильм тем не менее о современной любви: о забытости ее «классических» ритуалов и о тоске по ней, казалось бы, совсем удалившейся из мира», – говорит автор рецензии. О. Березина анализирует игру актеров и приходит к тому, что «эмоциональный ряд фильма делает героиня Чуриковой», а Скляр сыграл свою роль «со всей силой зрелого таланта».

Минирецензией можно назвать публикацию А. Бодрова «Легенда о Франкенштейне» [55]. Речь идет об одноименном фильме режиссера Кеннета Бранаха. Автор анализирует фильм, отмечает, что картина эта максимально близка к литературному первоисточнику, роману Мэри Шелли. Несмотря на то, что этот публикация состоялась в рубрике «Анонс», подача этого материала несколько выбивается из общего ряда, поскольку как правило «Анонс» рассказывал лишь о сюжете и актерах, снимавшихся в той или иной картине.

Итак, среди постоянных авторов, пишущих о кинематографе в газете «Вечерняя Пермь» можно назвать В. Воловинского, Б. Зеличенко (рубрика «Кино Урала»), Т. Чернову. В сравнении с «Молодой гвардией» и «Звездой» в «Вечерней Перми» киножурналистика была представлена более широко. Тем не менее, наибольшее количество публикаций приходилось на анонсовые рубрики, в которых, как уже было отмечено, не было глубокого анализа материала. Одно из главных отличий «Вечерней Перми» от вышеназванных изданий в том, что в ней было множество рубрик, посвященных кино: «Снимается фильм», «Накануне премьеры», «Кино», «Кино Урала», «Анонс», «Путь к экрану». В большинстве из них информация была краткой и не содержала анализа, однако, само их разнообразие в четырехполосном издании говорит о наличии интереса к киножурналистике и к кино вообще.

Глава 3. Особенности киножурналистики на страницах газеты «Пермские новости»

В этой еженедельной общественно-политической областной газете нам встретилось большое количество кинокритического материала, приблизительно около 200 публикаций. «Пермские новости» старались освещать разные стороны жизни: экономика, политика, социальная сфера, культура (отдельно музыка, театр, кино), спорт и т.д. При таком разнообразии информационных сфер тема кино, тем не менее, практически не сходила со страниц издания.

3.1. Жанровая палитра кинопубликаций в «Пермских новостях»

3.1.1. Информационные материалы о кино

Это самая многочисленно представленная группа жанров на страницах «Пермских новостей». Нам встретились как короткие информационные сообщения, так и небольшие тексты рекламного характера, с долей аналитичности, рассказывающие о репертуаре пермских кинотеатров. К слову, анонсы присутствуют в каждом номере на последней полосе в рубрике «Не пропусти, не опоздай». Эти публикации сродни киноанонсам в изданиях, о которых мы уже говорили, но здесь гораздо больше аналитичности (или попыток таковой), чем в аналогичных публикациях в других газетах. Чувствуется, что безымянный автор анонсов «Пермских новостей» не в восторге от репертуара кинотеатров, его тексты зачастую начинаются примерно с таких слов: «На экранах кинотеатров продолжается депрессия…». Малопривлекательно для зрителя, но по-журналистски честно.

Ряд номеров «ПН» лишь коротко уведомляет пермяков о возможном киноассортименте, изобилие которого «потрясает», однако, «о качестве говорить не приходится». В основном это американские боевики. «…на экране кинотеатра «Кристалл» боевик сменяет боевик. Только на этот раз он у нас не простой, а фантастический…» [56], – иронизирует автор в одном из анонсов.

Время от времени рубрика эта оживает, взбадривается, начиная с увлечением рассказывать о хороших фильмах, просачивающихся на экраны благодаря творческому объединению «Инициатива» или клубу «Три скамейки». В основном это зарубежная классика, реже – иностранные новинки, заслуживающие внимания. Например, в одном из номеров говорится о фильме «Выстрелы в Далласе» Оливера Стоуна: «Кино в исполнении больших мастеров сегодня редкое явление на наших экранах…» [57]. Редкость еще и в том, что в Пермь попал фильм, премьера которого лишь недавно состоялась на американских экранах.

Встречаются также информационно-аналитические материалы в блоках новостей. Зачастую они ставят вопрос и оставляют его без ответа, очевидно, для того, чтобы потом снова вернуться к обсуждению «больной» темы. В этом отношении любопытна публикация В. Королева под названием «Стремительный бег «Кинотавра» [58]. «Очевидно, что мы становимся свидетелями зарождения третьей волны в постперестроечном отечественном кинематографе», – пишет Королев в своем материале. Автор рассуждает о том, что продукция пермского кинематографа способна конкурировать с зарубежной и даже превосходит ее, зарубежную, по глубине. Но вот беда – не все фильмы попали на «Кинотавр» (например, «Сукины дети» и «Цареубийца»). Отсюда вопрос – увидит ли их пермский зритель, ведь, кроме «Имитатора» и «Униженных и оскорбленных» ни один фильм не был закуплен нашим кинообъединением.

3.1.2. Проблемные статьи о кино

Как правило они в разных аспектах затрагивают уже неоднократно озвученную проблему: падение качественного уровня кино и вытеснение отечественных фильмов кассовыми западными картинами вследствие работы жестких экономических рычагов.

Одна из показательных публикаций в этом смысле – статья Виталия Кропмана «Стенка на стенку» с подзаголовком «сошлись сегодня в Перми прокат и киноискусство» [59]. Автор встревожен тем фактом, что из 22 фильмов, демонстрировавшихся пару недель назад в центральных залах нашего города только 2 отечественных, остальные – американские. Такая ситуация продолжается и в течение всего года. Кропман констатирует, что во главе выбора стоит экономическая составляющая, а действительно талантливые картины, показанные за год в Перми можно пересчитать по пальцам рук. «И классика мирового кинематографа, периодически появляющаяся на экранах ютящегося где-то на задворках городского киноклуба, вряд ли может стать реальным противовесом заполонившей афиши серятине…», – пишет критик. Далее речь идет о фильме «Стенка на стенку», эдаком образчике новой репертуарной политики. Журналист не просто сотрясает воздух своим недовольством, но и предлагает возможные варианты выхода из сложившейся кризисной ситуации. Например, снизить налог для прокатчиков хорошего кино, что использует мировая практика, ведь причины такой ситуации в кинопространстве в том, что производство качественного авторского кино стоит дорого и не приносит прибыли. В завершении автор переводит проблематику на социально-психологический уровень, делится опасениями, что подростки, насмотревшись «Стенка на стенку» могут испытать киношные приемы на любом из прохожих.

Публикация эта показательна также в том плане, что проявляет характерную для «ПН» тенденций – активную работу с читательской аудиторией, причем не только взрослой, образованной и компетентной, но и, в отличие от других изданий, с молодежной. (К слову сказать, кинопубликации «Молодой гвардии» рассмотренного периода не работали на живую связь с аудиторией). Через некоторое время в редакцию «ПН» пришло письмо от школьников, которые писали, что журналист В. Кропман несправедливо ругал фильм «Стенка на стенку» [60]. Ребята сетовали на серую и скучную жизнь и добавляли: «…так дайте же нам хоть краешком глаза взглянуть на то, как живут нормальные люди». В ответ на реплику школьников Кропман предложил им всерьез обсудить на страницах газеты состояние пермского кинопроката.

К характеристике аудитории, с которой «Пермские новости» вступали в активный контакт, добавим в качестве примера работающей стратегии тот факт, что среди читательских реплик нам встретилось письмо режиссера Эльдара Рязанова – режиссер откликнулся на рецензию того же В. Кропмана на фильм «Небеса обетованные».

Включенность в живой процесс киножизни стала тенденцией и стратегией издания. К примеру, чтобы самому оценить состояние отечественного кинопроката, В. Кропман отправился на Сочинский кинорынок [61]. Журналист сравнивает увиденное с базаром, где кто-то норовит продать подороже, а кто-то купить дешевле фильмы. В. Кропман рассуждает о том, что директорам кинотеатров на киноторжищах делать нечего, поскольку они не разбираются в ценах, предлагают любую сумму за понравившийся фильм, тем самым увеличивая стоимость билетов на сеансы. У всех картин, присутствующих на кинорынке, низкое художественное достоинство, автору материала удалось найти только два стоящих фильма. Подытоживая увиденное, Кропман заключает, что прокатчики «сами себе роют яму, ориентируясь на плохое, но «кассовое» кино»: «…я вдруг с ужасом понял – исчезни сегодня те немногочисленные фирмы типа нашей «Инициативы», и мне никогда больше не увидеть на экранах будущие творения Э. Рязанова, А. Кончаловского, А. Адабашьяна, да вообще никакого фильма, пытающегося доказать, что кино – это настоящее искусство», – говорит автор. Как это свойственно В. Кропману, он не только критикует, но и предлагает (пусть и иллюзорные) пути решения проблемы: например, вердиктом авторитетных критиков не допускать в прокат фильмы низкого качества.

В. Кропман раз за разом поднимает тему дисбаланса в прокатном репертуаре и вытеснения отечественной кинопродукции – один из аспектов этой темы связан с падением вроде бы нараставшего пермского кинопроизводства. В День кино он размышляет на страницах газеты о причинах «удушения родного кинематографа» [62]. Журналист пишет, что в результате рыночных отношений кинематографисты и прокатчики освободились от государственных тисков, стали создаваться новые студии, независимые структуры, в том числе в нашем городе. «Казалось, кинопроизводство пошло в гору. И вдруг что-то случилось. Около года в Перми не было ни одной премьеры игровой ленты, а Павел Печенкин, руководитель киностудии «Новый курс» высказал мысль, что с мечтой о пермском Голливуде пора расстаться навсегда». Формула «Товар-деньги-товар» действует и на кинематограф. По мнению Кропмана, большинство прокатчиков заботятся только о собственном выживании, игнорируя зрительские интересы, поэтому на экранах мы видим третьеразрядные фильмы. Но может не стоит отказываться от мечты? – говорит автор. И предлагает свое видение выхода из кризисной ситуации. Он предлагает создать продюсерский центр, в состав которого входили бы прокатчики, представители делового мира, дистрибьюторы и продюсеры зарубежных теле- и кинокомпаний. Эти люди занимались бы отбором сценариев картин, режиссеров и помогали бы с финансированием, а также решали вопросы проката.

Для «ПН» характерно выслушивать позиции всех участников кинопроцесса. В очередной статье В. Кропмана о плачевном состоянии кинопроката автор прибегает к мнению Г. Я. Шестакова, гендиректора киноцентра «Пермкино» [63]. Журналист не просто критикует чьи-то действия, но пытается понять их причину. В начале материала автор объясняет, что цугцванг – это такое положение в шахматах, при котором любой ход только ухудшает позицию сделавшего его игрока. Кропман проводит аналогию с положением дел в пермском кинопрокате. Критик раскаивается в своих словах, сказанных 2 года назад, когда депутатам помешали запретить демонстрацию эротических лент и фильмов с чрезмерными сценами насилия. Возможно, тогда бы не было засилья «чернухи» на наших экранах, – пишет он. «Волна интереса к сексу, всевозможным чудищам и мордобоям на экране схлынула, а большинство структур, поставляющих фильмы, этого, похоже, так и не почувствовали. Или не смогли перестроить свою работу». И вновь в конце своей публикации журналист предлагает (увы, утопический) вариант развития событий: взять один кинотеатр и полностью обеспечить его финансированием с целью показа только хорошего кино. По мнению Кропмана, в этом кинотеатре будут аншлаги. Если эксперимент удастся, то расширить сеть кинотеатров и создать условия для изменений на кинорынках.

Обсуждение состояния отечественного кинопроката с известными, знаменитыми фигурантами кинопроцесса – это следующая тенденция кинокритики «ПН». Среди проблемных материалов встречались и интервью, в которых обсуждались больные вопросы. Интервью В. Кропмана с известным московским кинорежиссером Леонидом Нечаевым, который приезжал в наш город с творческим вечером, повествует о плачевном состоянии детского кинематографа [64]. Нечаев известен широкой аудитории по фильмам «Про Красную Шапочку», «Потерянный смех», «Приключения Буратино». Советское кино славилось школой сказочников (например, Александр Роу), тогда как в начале 1990-х состояние материальной базы резко ухудшилось, к тому же, по общему мнению журналиста и режиссера, «восприятие свободы свелось к тому, чтобы сорваться с цепи и штамповать чернуху». Гость отметил, что детское кино бесперспективно в плане материальной выгоды, поэтому новые кооперативные студии им попросту не интересуются. Словно иллюстрацией к пессимистическим словам Нечаева стал тот факт, что в нашем городе не нашлось ни одного (!) кинотеатра, готового показать привезенный им новый детский фильм. «К сожалению, в этой стране все эксперименты надо готовить заранее…», – подвел печальный итог журналист. «А в престижных залах неутомимые американские супермены лихо расправлялись со своими противниками… Неужели прав Леонид Алексеевич, говоря о том, что мы сегодня просто ненавидим собственных детей?», – таким вопросом заканчивается материал.

Не только В. Кропман был автором проблемных материалов. В одном из номеров мы обнаружили реплику В. Королева «Про сапоги пирожника» [65]. Автор говорит о засилье глупости и недоумевает по поводу того, что «стоящий» фильм «Имитатор» с треском провалился в нашем кинотеатре «Октябрь». Зато в «Октябре» с успехом идут «отбросы мировой кинематографии», например, «Феникс-воин» и «Новые амазонки». Королев бросает вызов, почти обвинение: говорит о том, что рынок проката монополизирует бывший торговец цветами, и вспоминает народную мудрость: «Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник». Завершается комментарий Королева весьма резко: «Так доколе цветочники будут заниматься оглуплением народа огромной страны?».

Подводя итог, отметим, что на страницах «Пермских новостей» последовательно и регулярно разрабатывалась тема плачевного состояния отечественного проката. Это были и проблемные материалы, констатирующие факты, и материалы, в которых предпринимались попытки понять, в чем причина происходящего, и публикации, предоставлявшие слово профессионалам кинопроката и общественности, различного рода авторитетным экспертам. Таким образом, читатель мог услышать позиции всех участников кинопроцесса. Частота появления таких материалов, их яркий публицистический накал свидетельствуют о том, «Пермским новостям» действительно было небезразлично, как сложится дальнейшая судьба отечественного кинопроката.

3.1.3. Кинорецензии

Сразу же стоит отметить, что больших, развернутых рецензий на фильмы мы обнаружили не так много. Причина заключается в позиции «Пермских новостей»: по мнению газеты, анализировать попросту было нечего – экраны пермских кинотеатров заполонили многочисленные американские поделки жанра боевик.

Итак, в каждом номере «Пермских новостей» на последней полосе в рубрике «Не пропусти, не опоздай» печатались анонсы фильмов. Более ценная киноинформация иногда встречалась на полосе «Культура, искусство» (стр.13).

Рецензии в «Пермских новостях» имеют одну особенность. Они не просто анализируют фильм в контексте киноискусства. Авторы этих рецензий формулируют общественно значимую проблему, затронутую фильмом. Бывает так, что проблема эта лежит не на поверхности, прячется за хитросплетениями сценария, однако, кинокритики обнажают ее и вытаскивают на свет.

Так материал В.Щелканова под названием «Паспорт» космополита» рассказывает о фильме Георгия Данелия «Паспорт» и содержит безрадостную мысль о том, что мы находимся «в щемящей трагикомедии абсурда… впереди планеты всей» [66]. По словам рецензента, фильмы Георгия Данелия отличает светлая грусть. «Паспорт» рассказывает о проблеме эмиграции и разобщенности людей. А в рецензии на фильм «Имитатор» под названием «Где глупость – образец, там разум – безумие» Виталий Кропман не только размышляет о фильме, но выходит на общечеловеческие проблемы [67].

Отметим отдельно рецензию на новый фильм Эльдара Рязанова «Небеса обетованные» (автор – Виталий Кропман, материал под названием «Трехгрошовый роман XX века») [68]. По мнению автора, у этого режиссера есть 2 категории фильмов – «хорошие и очень хорошие», но, «…пожалуй, еще никогда не было одновременно такой горькой – по сути, нежной – по атмосфере и оптимистичной – по финалу картины, как «Небеса обетованные». Журналист говорит о «даре трагического предвидения завтрашнего дня своего народа» у режиссера. По словам рецензента, картина эта бессюжетна, «как восходящий поток сознания… как зеркало, в котором… отражаются реалии нашей жизни с ее маленькими радостями и большими трагедиями». По мнению Кропмана, «Небеса» продолжают гуманистические традиции «На дне» и «Трехгрошового романа» Брехта. Автор рецензии считает, что любимый жанр Рязанова – «реалистический идиотизм». В этом фильме Рязанов и соавтор фильма Генриетта Альтман впервые сказали все, что накипело, но сказали это в интеллигентной манере. Кстати, чуть позже приятным сюрпризом станет уже упомянутое письмо от Эльдара Рязанова, в котором режиссер благодарил В. Кропмана за то, что журналист понял фильм, а не просто похвалил [69].

Апофеозом безвкусицы назван фильм «Царь Иван Грозный» [70]. Эта картина – «первый плод творчества студии ТИС-кино, входящей в империю новоявленного падишаха отечественного кинопроката Исмаила Таги-Заде». В словах этих нетрудно уловить иронию автора. Дальше больше: «Раньше с этим именем в нашем восприятии ассоциировалась лишь развернувшаяся на экранах страны вакханалия американской кинодешевки да его собственные громкогласные заявления удивить мир будущими шедеврами. Ну вот и дождались». Здесь уже вполне ощутима неприязнь Кропмана к Таги-Заде. Фильм снят по роману Алексея Толстого «Князь Серебряный», однако, как пишет критик, «прах Алексея Толстого не раз перевернулся в гробу, видя во что превратили роман». Далее автор говорит о том, что низкопробность картины естественна, потому что режиссер ее «большой мастер сусально-лубочного кинематографа». В рецензию вкраплен очень колоритный эпизод, повествующий о том, что Игорь Тальков, задействованный в этой картине, на премьерном показе оной выскочил на сцену и стал просить прощения у памяти Толстого за то, что было сотворено с его произведением. Кропман вдобавок ко всему совершенно не пытается смягчить свои суждения. Фраза «когда наконец-то погас экран» говорит сама за себя.

Следующая рецензия В. Кропмана посвящена «Молодой Екатерине», которую он сравнивает с разнесенным им давеча «Царем Иваном Грозным», наверное, для того, чтобы еще раз подчеркнуть недостатки последнего и обозначить достоинства этого фильма [71]. «В отличие от «Царя Ивана Грозного» в «Молодой Екатерине» дышат, страдают, любят и умирают реальные люди, а не одушевленные манекены», – пишет автор. Он рассуждает о том, что все, что мы видим в этом фильме, пронизано настоящей, а не фальшивой любовью к России, и это несмотря на то, что картина эта поставлена не отечественными мастерами. Критик буквально смакует этот фильм, а что еще остается, коль у нас такого кино не снимают. «Думается, снимай ленту о том периоде наши перестроечные кинематографисты, вышла бы ядреная смесь «чернухи с порнухой», – сокрушается журналист.

Очередной грушей для публицистического избиения В. Кропмана не стало творение отечественных кинематографистов «Сек-С-казка» по набоковской «Сказке» [72]. Фильм в рекламе кинотеатра «Кристалл» был обозначен как «мистическая эротика». К слову, в начале своего материала Кропман говорит о том, что зачастую реклама фильмов обманывает ожидания зрителя несоответствием формулировок действительному содержанию кинокартин. Автор делится увиденным – народ ругался и уходил из зала, не найдя в фильме искомого. Однако, по мнению автора, прокатчики не провинились. Кропман приводит значение слова «мистика», которое описывается как «переживание в религиозном экстазе непосредственного «единения» с Богом». И добавляет: «Ну и пусть в фильме присутствует не Бог, а дьявол, зато дьявол очаровательный, в исполнении Людмилы Гурченко». Критик даже рассуждает о природе женщины, в которой есть что-то дьявольское. Кропман также улавливает в картине заимствования из Тарковского и Параджанова, тем самым включая этот фильм в контекст киноклассики.

Справедливости ради отметим несколько текстов других авторов.

Вопреки тому, что автор одного из них, театральный критик Татьяна Тихоновец, пишет, что «это не рецензия на фильм. Скорее, размышление о фильме на тему: «Что такое «совковость»?», мы все-таки отнесли ее материал о фильме «Такси-блюз» к жанру рецензии [73]. Герой фильма, Иван Шлыков (актер Петр Зайченко) – по мнению журналиста, воплощение «совковости» в картине. «В нем угадана главная черта «совка»: презрение и ненависть ко всему, что не похоже на него самого», – пишет Тихоновец. Критикесса подключает местный литературно-ассоциативный контекст, вспоминая в связи с «Такси» повесть Владимира Пирожникова о мальчике, который отдирал от себя чужую советскую песню. В конце своей рецензии-размышления автор приходит к выводу, что время Шлыковых может вернуться.

Материал Юлии Баталиной «О душе не позабыли…» рассказывает о фильме Аллы Суриковой «Чокнутые» [74]. Баталина пытается опровергнуть устоявшееся суждение о том, что «так больше не снимают». «Находятся странные, если не сказать чокнутые, люди, которые упрямо продолжают твердить нам, что все мы человеки и в нас скрыто множество душевных прелестей», – пишет критик. В свою рецензию Баталина включила элемент репортажа, описав реакцию зала на одну из сцен фильма. Она также вводит в свой текст «ненаучный термин «душевность», заключая, что «Чокнутые» – фильм душевный и для души. К слову заметим, что Ю. Баталина – единственный на тот момент в Перми критик с профессиональным киноведческим образованием.

Рецензий на страницах «Пермских новостей» было опубликовано гораздо больше, но мы упомянули в нашем исследовании лишь те, которые иллюстрируют наиболее характерные для этого жанра в рамках данной газеты тенденции.

Позволим себе более подробно остановиться на характеристике творчества главного киноаналитика и рецензента «Пермских новостей» – Виталия Кропмана.

3.2. Публицистика Виталия Кропмана

Как уже было сказано выше, В. Кропман проявил искреннюю заинтересованность и озабоченность тем, что происходит в отечественном кинематографе и кинопрокате. Именно поэтому для его публикаций характерна яркая эмоциональность (неприкрытая ирония, порой едва сдерживаемая злость и т.д.), аналитичность (попытки увидеть корень проблемы), склонность к обобщениям, сравнениям и параллелям (включение описываемого явления в культурный и исторический контекст, а также создание у читателя наглядного представления о предмете материала). Словом, среди всех авторов, которые писали о кино в «Пермских новостях» и тем более в других газетах, Виталий Кропман производит впечатление наиболее подкованного в этих вопросах. Он писал не только об отечественном кино, но и о зарубежном. Выбор был прост – все достойное и резко недостойное. Середина, серость его интересовала мало. О достойном говорилось для того, чтобы читатель обратил на это внимание. О недостойном, чтобы не тратил попусту время.

В его текстах встречаются элементы эссе, иногда автор рассуждает словно бы сам с собой. «Может ли быть правда чрезмерной?» – задается он вопросом в рецензии на фильм «Список Шиндлера» [75]. По ходу текста автор пытается ответить на этот вопрос себе и читателю.

В своих текстах он употребляет специализированные киноведческие термины, оценивает не только сюжетную линию фильма, но и другие средства киноязыка – музыку, операторскую работу, игру актеров. Часто он фиксирует эмоциональное впечатление, произведенное кинокартиной на него самого и на сидящих в зале кинотеатра зрителей.

Как уже было отмечено, журналист всегда предлагал пути выхода из проблемной ситуации, на все имел свой взгляд и не руководствовался шаблонными решениями. Для него вообще характерно мыслить небанально. Например, фильм «Калигула» Т.Брасса он сравнивает с «Россией, которую мы потеряли» С.Говорухина [76]. Казалось бы, что общего? По мнению критика, «Калигула» повествует о жутких процессах, происходящих в империи, которая начала разваливаться. Картина Говорухина о том же.

К его мнению прислушивались читатели и специалисты. Неслучайно Виталия Кропмана пригласили посетить кинорынок в Сочи, чтобы он мог оценить ситуацию своими глазами. И он оценивал, делал неутешительные выводы, но, тем не менее, продолжал верить в искусство кино. Его публикации практически всегда заканчиваются словами, дающими надежду и веру, что когда-нибудь все изменится к лучшему. С одной стороны, многие его надежды и попытки практических советов, решений, как показали стремительно развивавшиеся по пути коммерции российский кинопрокат, а затем и кинопроизводство, были утопическими, иллюзорными. С другой стороны, сегодняшняя ситуация демонстрирует попытки если (увы) не общественного, то государственного влияния на кинематограф. Как бы отнесся Кропман к текущим переменам?

В конце 1990-х он уехал на жительство в Германию.

Надеемся, что он бы с энтузиазмом написал о деятельности «Пермской синематеки».

3.3. Пермское кино

В связи с пробудившимся в конце 2000-х годов в Перми интересом к игровому кинопроизводству позволим себе выделить публикации газеты «Пермские новости» о пермском кино в отдельный блок.

Еще раз отметим, что именно на период 1990-95 годов пришелся если не «расцвет», то уж точно «бум» пермского игрового кино. Во многом это было связано с появлением киностудии «Новый курс» и энергией режиссера-кинопродюсера Павла Печенкина. С 1990 по 1995 годы в Перми было снято 8 игровых фильмов. Как они были восприняты зрителем и критикой?

Вообще публикаций о пермских фильмах (игровых и документальных) в газете «Пермские новости» нашлось немного. Думается, что это не в последнюю очередь связано с исчезновением материалов Виталия Кропмана. В 1995 г. он почти перестал писать о кино.

Но все же отметим (в хронологической последовательности) отклики «Пермских новостей» на события пермского кинопроизводства.

Весной 1991 г. из новой для газеты рубрики «Кинопремьера» узнаем, что на экраны области выходит первая игровая работа киностудии «Новый курс» – фильм П. Печенкина «Любимчик» [77] .

Рецензия Виталия Кропмана «Еще раз про «Любофф» начинается с поздравления пермских ценителей кино с выходом первой картины пермской студии детского и юношеского фильма под названием «Любофф» (реж. Ю. Торохов) [78]. Автор рецензии даже говорит о том, что днем рождения пермского художественного кино следует считать 15 августа 1991 года, ведь именно в этот день состоялась презентация фильма «Любофф». Действие фильма (по мотивам прозы Л. Давыдычева) происходит в четырех стенах барака, но от этого оно не становится монотонным благодаря операторской работе Сергея Проскурякова, который удачно потрудился над сменой планов. Еще одна находка фильма, по мнению рецензента – разделение мечты и реальности за счет того, что в мечтах героев все окрашено в яркие краски, а в реальности «пленка словно выцвела за давностью лет». По словам Виталия Кропмана, музыка в этом фильме живая. Она грустит и смеется вместе с героями. Все это стало возможно благодаря И.Ануфриеву, молодому пермскому композитору и звукооператору В.Персову. Рецензия наполнена благодарной радостью и признанием за то, что у нас в Перми наконец-то вышел хороший фильм.

Заметим, что газета «Вечерняя Пермь» также не оставила этот фильм без внимания. «…в наш жесткий век коммерциализации всей жизни, в том числе и киноискусства, появление милой мелодрамы обрадовало и специалистов, и зрителей», – пишет Татьяна Чернова [79]. Автор также сообщает приятную весть – на втором Российском кинорынке в Сочи эта лента получила приз жюри критиков. Рецензия Черновой пронизана чувством умиления в отношении этой картины: «Хочется чего-то светлого, чистого… Вот это и есть наше пермское кино».

Словно продолжая мысль Татьяны Черновой, что пермское кино светлое и чистое, автор рецензии на фильм «Мясорубка» приводит слова зрительницы: «Вот убивают в «Мясорубке» кучу-малу людей и кровь фонтаном льется, а выйдешь из зала – и жить хочется. Очень добрая картина» [80]. Автор рецензии называет эту черную комедию фильмом «без занудства и тягомотины».

Материал Виталия Кропмана «Тусовка по-булгаковски» начинается словами: «Несмотря на все экономические трудности, молодое пермское кино продолжает жить…» [81]. На киностудии «Новый курс» появился еще один фильм, мистическая комедия «Взбунтуйте город, граф» режиссера Сергея Гурьянова. Сюжет фильма прост: нечистая сила пытается взбунтовать высоконравственный город Пермь. Автор рецензии признается, что испытывает сложности, оценивая пермские фильмы. С одной стороны, нужно поддержать наши таланты, с другой – остаться объективным. Кропман считает, что сравнивать новую работу пермяков с романом «Мастер и Маргарита» – «только подчеркивать слабость фильма», поэтому он сознательно уходит от этой параллели, которая, впрочем, напрашивается сама собой. Критикуя отдельные стороны картины, автор, тем не менее не забывает и о положительных сторонах фильма, отмечает игру актера Владимира Шульги. «Пермские кинематографисты пока еще только в самом начале большого и сложного пути в мир профессионального кино. А роз без шипов, как известно, не бывает», – резюмирует Виталий Кропман.

Еще один фильм пермской киностудии – музыкальная комедия «Оранжевый джаз» режиссера Александра Исупова. «Пермское кино продолжает поражать своей незаурядной живучестью», – пишет Виталий Кропман в рецензии [82]. Он называет этот фильм «картиной-настроением» и говорит о том, что это «бесхитростный и в то же время бесконечно светлый фильм о юношеской дружбе, не подвластной капризам истории и окружающей среды». По мнению критика, основная заслуга режиссера фильма в том, что он представил пермскому и, дай бог, российскому зрителю прекрасного композитора Марата Кузнецова. «Его музыка задает тон и настроение фильма», – говорит автор. Оценивая картину, Кропман мягко констатирует, что первый блин Исупова получился «не совсем комом». Рассуждая о недостатках «Джаза», критик называет «рыхлость и непроработанность сценария». Историю с процентщицей Кропман обозначает как «попытку привнести в фильм нечто чаплинское, но попытка достаточно плохо продуманная». Критик признается, что можно бросить еще много камней в этот фильм, но делать этого не хочется, потому что «Оранжевый джаз» показал, что в Перми появился еще один «потенциально интересный кинорежиссер».

В газете стали появляться материалы, в которых высказывались противоположные мнения по какому-либо вопросу. Это стало одной из тенденций. Читатель получил возможность выбирать, какая из точек зрения ему ближе. Публикация о художественном фильме «Колорадо» как раз содержит разные мнения насчет этой кинокартины [83]. Фильм вышел в 1995 году, став результатом трудов пермского объединения «Кинематограф». Его рабочим названием был «Воздухоплавательный сюжет», но фильм получился не по задумке. Формула фильма звучит как «небылица, в которую хочется верить». Автор рецензии использует фразу, услышанную у одного из зрителей: «Так не бывает. А жаль!». По сюжету картины юная американка путешествует по Уралу в компании местного лесничего, у которого вместо мотоцикла – дельтоплан. Гладышев делится своим впечатлением от фильма и говорит, что складывается ощущение, будто авторы картины хотели сделать визитку Перми. «Колорадо» изобилует природными красотами, Хохловкой и всего этого так много, что, кажется, это перебор. Вторая часть материала содержит другое мнение о фильме [84]. Автора рецензии одолевают противоречивые чувства. С одной стороны, кинематографисты совершили подвиг, потому что снимать при таких экономических условиях очень непросто. С другой стороны, «художественный уровень наших игровых лент по-прежнему вызывает немало вопросов». Далее журналист рассуждает о пермских фильмах в целом. Они «отличаются почти полным отсутствием профессиональной проработки сценария». Автор добавляет, что «Любофф» служит исключением из этого правила. Ощущение самодеятельности пермских фильмов не покидает критика. И самодеятельность эта не в лучшем смысле слова. Говоря об игре актеров, Королев высказывает мысль, что «Ирина играет не американку, а наше представление о том, какой она должна быть…». Среди плюсов картины критик называет прекрасную операторскую работу, и в этом смысле «Колорадо»…превосходит все предыдущие пермские фильмы». Однако, оба критика стараются бережно относиться к работе пермяков, критика их мягка и осторожна, они словно боятся пошатнуть создавшееся было равновесие в работе пермских кинематографистов.

Были заметки других авторов о каких-либо событиях из жизни киностудии «Новый курс», в которых упоминались снятые этой студией картины. Например, в заметке «Как Печенкин «Невестой» был» [85] речь идет о смотринах режиссеров-документалистов в испанском городе Сан-Себастьян. Далее говорится о том, что известный английский дистрибьютер намерена взять в прокат по всему миру фильмы Печенкина «Человек, который запряг Идею», «Про Олю в неволе», «История Тюрина, художника и жертвы».

Встретились публикации, посвященные организованному «Новым курсом» Первому фестивалю пермского игрового кино «Дебют». Из заметки «Голливуду и не снилось» [86] узнаем, что за 3 года существования студии «практически на пустом месте было создано 8 полнометражных художественных фильмов». Публикаций об этом фестивале было много, но все они носили исключительно информационный характер, это были заметки об итогах, о подготовке к его проведению и т.п.

Как ни странно, но больше рецензий на работы киностудии «Новый курс» мы не нашли. Отступив обратно в начало 1990-х, отметим еще ряд событий, нашедших отражение в прессе. В Верхней Курье была снята кинокомедия для детей «Транти-Ванти» по сценарию пермской писательницы Ирины Христолюбовой, однако информация о студии отсутствует [87]. Картина «Утро, прощай» была снята «Новым курсом», однако информация о ней на страницах исследуемых нами изданий не нашлась. Зато встречались заметки о съемках картин на других пермских студиях. В «Пермских новостях» также сообщается о сотрудничестве Пермской студии детских и юношеских фильмов и известного советского кинорежиссера А.Сокурова. Общими усилиями планировалось сделать фильм о Б.Ельцине под названием «Пример интонации» [88]. Пермским телевидением был снят фильм о пермском писателе Льве Давыдычеве «Душа не на своем месте» [89]. Главная мысль заметки: как это здорово, что наконец-то появился первый, по сути, фильм о писателе. Впрочем, о недочетах картины автор упоминает тоже.

В многочисленных заметках обозначен гораздо более развернутый ряд документальных картин, сделанных на пермской земле, чем мы назвали, но перечислять их все не входит в наши задачи.

Подводя итог, мы можем констатировать, что пермская кинокритика, в лице прежде всего журналиста «Пермских новостей» В. Кропмана, весьма скептически, но вместе с тем бережно оценивала игровые картины, снятые в Перми, подвергая объективной критике, но в то же время отмечая достоинства. Этот опыт мы воспринимаем как позитивный, тем более учитывая, насколько трудно бывает в провинциальной ситуации (тесной и связанной «круговой порукой» дружбы) газетному критику честно и объективно оценить творчество своего товарища – художника.

Заключение

Итак, коротко сформулируем основные выводы, к которым мы пришли в результате проделанной работы.

Все рассмотренные нами пермские издания в 1990-95 гг., аналогично центральным, констатировали плачевное состояние отечественного кинематографа (кто-то в большей степени, кто-то в меньшей), сетовали на то, что в кинотеатрах города правят бал заморские третьесортные фильмы и крайне редко удается получить глоток свежего воздуха в виде действительно хорошего качественного кино.

Пермское игровое кино, начиная приобретать черты явления, как мы убедились, пало жертвой общих для российского кинематографа экономических рыночных процессов. Вместе с тем отдельные авторы-журналисты, и прежде всего, Виталий Кропман, сумели по достоинству и всерьез – объективно, доброжелательно, в меру иронично, конструктивно и в соотнесении с классическими образцами, «большим кино» – оценить то, что происходило рядом, присмотреться к работам талантливых пермяков. Их публикации представляются нам позитивным опытом оценки «провинциального» художественного продукта.

Если коротко охарактеризовать особенности освещения кинопространства города изученными нами изданиями, то можно выделить следующие характерные черты.

«Молодой гвардии» свойственно было подавать материал легко, не вдаваясь глубоко в проблемы кинопроката, а лишь обозначая их. Специфика издания (в первую очередь это молодежная газета) диктовала стилистику этих публикаций, которых, кстати, было крайне мало.

«Звезда» наибольшее внимание уделяла небольшим информационным сообщениям, поэтому полноценного отражения ситуации в кинопространстве Перми получить не удалось. Газета фиксировала лишь ключевые фильмы, важные с ее точки зрения моменты в жизни кинематографа.

Публикации в «Вечерней Перми» распределялись по рубрикам, в основном рассказывающих о съемках новых фильмов (преимущественно документальных) и о том, что можно посмотреть в кинотеатрах. Встречались также рецензии, но их было не много. Материалы, затрагивающие проблемы кинопространства встречались редко, носили фрагментарных характер.

«Пермские новости» наиболее подробно и регулярно рассказывали читателю о том, чем живет и дышит кино. В газете было все: кинорецензии, проблемные публикации, интервью с участниками кинопроцесса и т. п. Ключевая особенность кинокритики этого издания в том, что наиболее компетентно и регулярно эта сфера освещалась одним человеком, поэтому он всегда владел ситуацией. Его материалы создавали целостную картину киножизни Перми и в какой-то степени страны в целом.

Мы выявили, что самым распространенной группой жанров, посредством которых освещалось кино в Перми, были информационные. Далее по степени частотности следовали рецензия и проблемная статья. Практически всю аналитику писали, как правило, одни и те же авторы, наиболее сведущие в вопросах кинематографа (В. Кропман в «Пермских новостях», В. Пирожников в газете «Звезда», В. Воловинский и Т. Чернова в «Вечерней Перми»). Многочисленные информационные заметки готовили разные авторы, имена которых встречались на страницах этих изданий от случая к случаю или однократно. И только публицистические материалы Виталия Кропмана словно бы продолжали и взаимодополняли друг друга, – журналист методично и последовательно развивал тему состояния отечественного проката, говорил о проблемах кинематографа. Его материалы узнаваемы, весомы, выстроены четко и логично, и, вместе с тем, наполнены яркой эмоциональностью, оценочностью суждений, отмечены эффектом присутствия в гуще киножизни Перми.

Мы можем предположить, что частота появления на страницах прессы проблемных и информационных материалов о кино, так или иначе, влияла на саму ситуацию в кинопространстве города. По крайней мере, формировала общественное мнение. Доказательство тому – постоянные попытки директора Пермского госкинопроката Г.Я Шестакова с помощью СМИ хоть как-то улучшить положение дел в кинопрокате – к этому он стремился, об этом не раз говорил, выступая собеседником Виталия Кропмана в его публикациях. То, что проблемы не решались – вопрос другой, ведь не все зависело только от действий прессы. Важно то, что проблемы не замалчивались, о них постоянно «трубили» с газетных полос, и общество было в курсе происходящего, и тоже пыталось по мере сил изменить ситуацию к лучшему (вспомним примеры включения в диалог читателей).

Таким образом, хоть пермские печатные издания, возможно и не достаточно многоаспектно говорили о пермском кинопроизводстве, зато представленную в Перми ситуацию отечественного кинорынка в целом они освещали весьма глубоко и разносторонне. Все это дает нам возможность утверждать, что пермская киножурналистика в эти годы выполняла, и достаточно эффективно, свои основные функции (социокультурной коммуникации, информирования, просвещения и формирования образа культуры).

В заключение спроецируем на пермскую киноситуацию поставленный в теоретической части вопрос о возможности и необходимости смыслового обновления при ретроспективном взгляде из современности. Применительно к пермским игровым картинам 1990-х один из векторов по-журналистски актуального смыслового потенциала мы видим в исследовании воплощенного визуально образа города.

Библиографический список

90-е. Кино, которое мы потеряли. Москва. 2007.
Баталина Ю. О душе не позабыли… // Пермские новости. 1992. № 11 (67). 14 марта.
Березина О. …Ибо сильна, яко смерть, любовь! // Вечерняя Пермь. 1995. № 11 (7547). 25 января.
Богомолов В. Самолет летит в Россию! // Молодая гвардия. 1995. № 44 (6612). 4 ноября.
Бодров А. Легенда о Франкенштейне. // Вечерняя Пермь. 1995. № 11 (7547). 25 января.
Васильев Е. А главные герои – Казанова и Бретон. // Вечерняя Пермь. 1990. № 5 (6356), 8 января.
Васильева Е. Призрак свободы. // Звезда. 1990. № 87 (21583), 14 апреля.
Воловинский В. А все-таки «чернуха». // Вечерняя Пермь. 1990. № 127 (6478). 2 июня.
Воловинский В. Времена евангельские и немного истории. // Вечерняя Пермь. 1990. № 77 (6428). 3 апреля.
Воловинский В. Такие не были случайными. // Вечерняя Пермь. 1990. № 65 (6416). 19 марта.
Гладышев В. Личное дело в контексте эпохи. // Вечерняя Пермь. 1990. № 13 (6364). 17 января.
Гладышев В. Небылица, в которую хочется верить. // Пермские новости. 1995. № 13 (225). 27 января.
Долин А. Между топором и наковальней. // 90-е. Кино, которое мы потеряли. 2007. С. 114 – 119.
Дондурей Д. Кинопрокат: жемчужина индустрии развлечений. // Отечественные записки. 2005. № 4. [Электронный ресурс].
Дондурей Д. Конец века – конец чернухи? // Искусство кино. 1998. № 4.
Дондурей Д. Откат убил прокат. // Новая газета. 2003. № 86. 17 ноября
Е.Соколовская, Е.Филимонова. Русский двор по-английски. // Вечерняя Пермь. 1992. № 38 (6943). 26 февраля.
Загузина А. Это перспективно, если нас не задушат… // Молодая гвардия. 1995. № 12 (6580).18 марта.
Зак М. Российское кино конца прошлого столетия. // Сайт «Золотой витязь». http://www.russkoekino.ru/books/ruskino/ruskino-0001.shtml
Зеличенко Б. Кино Урала. // Вечерняя Пермь. 1990. № 38 (6389). 15 февраля.
Зоркая Н. История советского кино. Санкт-Петербург. 2006.
Каргопольцева Л. Не по Евангелию. // Звезда. 1990. № 78 (21574). 4 апреля.
Карнаухов И. Первого приза не было. А может, сразу «Оскар»? // Молодая гвардия. 1995. № 18 (6586). 29 апреля.
Кинодилетант Романов А. Мороженое в смертельном танце. // Молодая гвардия. 1992. № 4 (6415). 27 января.
Киршин В. Частная жизнь. Пермь, 2009. С. 223.
Королев В. «Американские страсти» на Пермской почве. // 1995. № 13 (225). 27 января.
Королев В. Пермские продюсеры Александра Сокурова. // Пермские новости. 1991. № 27 (31). 6 июля.
Королев В. Про сапоги пирожника. // Пермские новости. 1991. №29(33). 20 июля.
Королев В. Стремительный бег «Кинотавра». // Пермские новости. 1991. №25(29). 22 июня.
Кропман В. «Стенка на стенку» сошлись сегодня в Перми прокат и киноискусство. // Пермские новости. 1991. № 44(48). 2 ноября.
Кропман В. Big Базар или заметки первооткрывателя. // Пермские новости. 1993. № 1(109). 9 января.
Кропман В. Бухгалтерия геноцида. // Пермские новости. 1994. № 40 (200). 7 октября.
Кропман В. В цугцванге оказался кинопрокат в своей партии с рыночной экономикой. // Пермские новости. 1994. № 22 (182). 3 июня.
Кропман В. Где глупость – образец, там разум – безумие. // Пермские новости. 1991. №25(29). 22 июня.
Кропман В. Джаз ободранных стен. // Пермские новости. 1993. № 47 (155). 26 ноября.
Кропман В. Еще раз про «Любофф». // Пермские новости. 1991. № 35(39). 31 августа.
Кропман В. За гранью разумного. // Пермские новости. 1992. № 45 (101). 7 ноября.
Кропман В. Куда уходят сказочники… // Пермские новости. 1991. №47(51). 23 ноября.
Кропман В. О России с любовью. // Пермские новости. 1992. № 9 (65). 29 февраля.
Кропман В. Ох, ты ж волчья сыть, травяной мешок. // Пермские новости. 1992. № 7 (63). 15 февраля.
Кропман В. Пермский Голливуд. Прощание с мечтой? // Пермские новости. 1993. № 34 (142). 27 августа.
Кропман В. Трехгрошовый роман ХХ века. // Пермские новости. 1991. №41(45).12 октября.
Кропман В. Тусовка по-булгаковски. // Пермские новости. 1992. № 21 (77). 23 мая.
Кропман В. Чет-нечет дьявол мечет. // Пермские новости. 1992. № 13 (69). 28 марта.
Малюкова Л. Кинематограф 90-х – энциклопедия русской жизни последнего десятилетия последнего столетия… // 90-е. Кино, которое мы потеряли. 2007. С. 225 – 238.
Марголит Е. «Оранжевый джаз»: сон о свободе. // 90-е. Кино, которое мы потеряли. 2007. С. 100 – 104.
Медведев А. Стрельба из пластилинового пистолета. // 90-е. Кино, которое мы потеряли. 2007. С. 14 – 19.
Медведев М. Позднесоветский «авторский» кинематограф. // Киноведческие записки. 2001. № 53.
Молодая гвардия. 1995. № 17 (6585). 22 апреля.
Молодая гвардия. 1995. № 14 (6582). 23 марта.
Молодая гвардия. 1995. № 17 (6585). 22 апреля.
Мясницкий С. «Мясорубка» – это штука посильнее «Фауста» Гете. // Молодая гвардия. 1991. № 27 (6388). 15 июля.
Новая газета. 2003. № 86. 17 ноября.
Обухова Е. Голливуду и не снилось. // Пермские новости. 1995. № 57 (269). 19 апреля.
Обухова Е. Как Печенкин «Невестой» был. // Пермские новости. 1995. № 77 (289). 31 мая.
Осипова Н. Россия. Годы 00-ые. // Киноведческие записки. 2005. № 72.
Пермские новости. 1991. № 13(17). 30 марта.
Пермские новости. 1991. № 8 (12), 23 февраля.
Пермские новости. 1991. №50 (54).14 декабря.
Пермские новости. 1993. № 18 (126). 8 мая.
Пермские новости. 1994. № 3 (163). 21 января.
Пирожников В. Гангстерский фильм о... чести. // Звезда. 1990. № 1 (21497). 1 января.
Пирожников В. Штрафники. // Звезда. 1990. № 110 (21606). 13 мая.
Пирожников В.Черная правда? // Звезда. 1990. № 118 (21614). 23 мая.
Портнова М. Зачем мы ходим в кино? // Вечерняя Пермь. 1990. № 12 (6363). 16 января.
Привалов Н. Фильм на «троих» или Какую недобрую услугу могут оказать «слуги искусства. // Вечерняя Пермь. 1990. № 33 (6384). 9 февраля.
Российское кино: очень краткая история. // Сайт «Кино.ru» http://kinoru.ucoz.ru/publ/28-1-0-218http://kinoru.ucoz.ru/publ/28-1-0-218
Саидов Ф. Приходите посмотреть…на себя. // Звезда. 1990. № 3 (21499). 4 января.
Сидякина А. . Пермская синематека: «умное кино» и город (к проблеме маркетинга культурного очага) // Пермский дом в истории и культуре края. Пермь, 2008.
Сидякина А. Маргиналы. Уральский андеграунд: живые лица погибшей литературы. Челябинск, 2004. С. 202-206.
Смирнов В. Каждый за себя, и Бог против всех. // Вечерняя Пермь. 1990. № 123 (6474). 29 мая.
Соколовский В. Так жилось пермскому льву. // Пермские новости. 1994. № 18 (178). 6 мая.
Тихоновец Т. А лебедь не умеет хором. // Пермские новости. 1992. № 5 (61). 1 февраля.
Фестиваль отечественных фильмов, посвященный 100-летию кинематографа, продолжается в кинотеатрах Перми. // Молодая гвардия. 1995. № 32 (6600). 12 августа.
Хоть краешком глаза… // Пермские новости. 1992. № 3 (59). 18 января.
Черненко М. Конечная остановка: «Бесконечность». // 90-е. Кино, которое мы потеряли. 2007. С. 29 – 34.
Чернова Т. Да здравствует, «Любофф»! // Вечерняя Пермь. 1992. № 23 (6928). 5 февраля.
Чернова Т. Полчаса перед сеансом. // Вечерняя Пермь. 1990. № 37 (6388). 14 февраля.

[1] Дондурей Д. Кинопрокат: жемчужина индустрии развлечений.//Отечественные записки. 2005. №4. [электронный ресурс].

[2] Дондурей Д. Кинопрокат: жемчужина индустрии развлечений //Отечественные записки. 2005. №4. [электронный ресурс].

[3] Дондурей Д. Конец века – конец чернухи? // Искусство кино. 1998. №4. [электронный ресурс].

[5] Дондурей Д. Кинопрокат: жемчужина индустрии развлечений.//Отечественные записки. 2005. №4. [электронный ресурс].

[6] Дондурей Д. Конец века – конец чернухи? // Искусство кино. 1998. №4. [электронный ресурс].

[7] Шемякин А. Россия после империи. // Искусство кино. 2000. №4.

[8] Малюкова Л. Кинематограф 90-х – энциклопедия русской жизни последнего десятилетия последнего столетия… // 90-е. Кино, которое мы потеряли. М, 2007. С. 225.

[10] Медведев М. Позднесоветский «авторский» кинематограф. // Киноведческие записки. 2001. №53. С. 56.

[11]Дондурей Д. Кинопрокат: жемчужина индустрии развлечений.//Отечественные записки. 2005. №4. [электронный ресурс].

[12] Осипова Н. Россия. Годы 00-е. // Киноведческие записки. 2005. №72. С. 337.

[13] 90-е. Кино, которое мы потеряли. М, 2007.

[14] Новая газета. 2003. №86. 17 ноября.

[15] Медведев А. Стрельба из пластилинового пистолета. // 90-е. Кино, которое мы потеряли. М, 2007. С. 14.

[16] Черненко М. Конечная остановка: «Бесконечность». // 90-е. Кино, которое мы потеряли. М, 2007. С. 29.

[18] Шилова И. Просмотрены и забыты. // 90-е. Кино, которое мы потеряли. М, 2007. С. 45.

[20] Долин А. Между топором и наковальней. // 90-е. Кино, которое мы потеряли. М, 2007. С. 114.

[21] Марголит Е. «Оранжевый джаз»: сон о свободе. // 90-е. Кино, которое мы потеряли. М, 2007. С. 100.

[22] Сидякина А. Пермская синематека: «умное кино» и город (к проблеме маркетинга культурного очага) // Пермский дом в истории и культуре края. Пермь, 2008.

[24] Киршин В. Частная жизнь. Пермь, 2009. С. 223.

[26] Пермские новости. 1991. №8 (12), 23 февраля.

[27] Молодая гвардия. 1995. №14 (6582). 23 марта.

[28] Молодая гвардия. 1995. №17 (6585). 22 апреля.

[29] Загузина А. Это перспективно, если нас не задушат… // Молодая гвардия. 1995.№12 (6580).18 марта.

[30] Карнаухов И. Первого приза не было. А может, сразу «Оскар»? // Молодая гвардия. 1995. №18 (6586). 29 апреля.

[31] Фестиваль отечественных фильмов, посвященный 100-летию кинематографа, продолжается в кинотеатрах Перми. // Молодая гвардия. 1995. №32 (6600). 12 августа.

[32] Мясницкий С. «Мясорубка» – это штука посильнее «Фауста» Гете. // Молодая гвардия. 1991. №27 (6388). 15 июля.

[33] Кинодилетант Романов А. Мороженое в смертельном танце. // Молодая гвардия. 1992. №4 (6415). 27 января.

[34] Молодая гвардия. 1995. №17 (6585). 22 апреля.

[35] Богомолов В. Самолет летит в Россию! // Молодая гвардия. 1995. №44 (6612). 4 ноября.

[36] Шестаков Г. Видеосекс в бане. 1990. №141 (21637). 22 июня.

[37] Пирожников В.Черная правда? // Звезда. 1990. №118 (21614). 23 мая.

[38] Пирожников В. Гангстерский фильм о... чести. // Звезда. 1990. №1 (21497). 1 января.

[39] Сидякина А. Маргиналы. Уральский андеграунд: живые лица погибшей литературы. Челябинск, 2004. С. 202-206.

[40] Пирожников В. Штрафники. // Звезда. 1990. №110 (21606). 13 мая.

[41] Васильева Е. Призрак свободы. // Звезда. 1990. №87 (21583), 14 апреля.

[42] Каргопольцева Л. Не по Евангелию. // Звезда. 1990. №78 (21574). 4 апреля.

[43] Зеличенко Б. Кино Урала. // Вечерняя Пермь. 1990. №38 (6389). 15 февраля.

[44] Смирнов В. Каждый за себя, и Бог против всех. // Вечерняя Пермь. 1990. №123 (6474). 29 мая.

[45] Васильев Е. А главные герои – Казанова и Бретон. // Вечерняя Пермь. 1990. №5 (6356), 8 января.

[46] Чернова Т. Полчаса перед сеансом. // Вечерняя Пермь. 1990. №37 (6388). 14 февраля.

[47] Воловинский В. Такие не были случайными. // Вечерняя Пермь. 1990. №65 (6416). 19 марта.

[48] Воловинский В. Времена евангельские и немного истории. // Вечерняя Пермь. 1990. №77 (6428). 3 апреля.

[49] Воловинский В. А все-таки «чернуха». // Вечерняя Пермь. 1990. №127 (6478). 2 июня.

[50] Портнова М. Зачем мы ходим в кино? // Вечерняя Пермь. 1990. №12 (6363). 16 января.

[51] Привалов Н. Фильм на «троих» или Какую недобрую услугу могут оказать «слуги искусства. // Вечерняя Пермь. 1990. №33 (6384). 9 февраля.

[52] Гладышев В. Личное дело в контексте эпохи. // Вечерняя Пермь. 1990. №13 (6364). 17 января.

[53] Е.Соколовская, Е.Филимонова. Русский двор по-английски. // Вечерняя Пермь. 1992. №38 (6943). 26 февраля.

[54] Березина О. …Ибо сильна, яко смерть, любовь! // Вечерняя Пермь. 1995. №11 (7547). 25 января.

[55] Бодров А. Легенда о Франкенштейне. // Вечерняя Пермь. 1995. №11 (7547). 25 января.

[56] Пермские новости. 1993. №18 (126). 8 мая.

[57] Пермские новости. 1994. №3 (163). 21 января.

[58] Королев В. Стремительный бег «Кинотавра». // Пермские новости. 1991. №25 (29). 22 июня.

[59] Кропман В. «Стенка на стенку» сошлись сегодня в Перми прокат и киноискусство. // Пермские новости. 1991. №44 (48). 2 ноября.

[60] Хоть краешком глаза… // Пермские новости. 1992. №3 (59). 18 января.

[61] Кропман В. Big Базар или заметки первооткрывателя. // Пермские новости. 1993. №1(109). 9 января.

[62] Кропман В. Пермский Голливуд. Прощание с мечтой? // Пермские новости. 1993. №34 (142). 27 августа.

[63] Кропман В. В цугцванге оказался кинопрокат в своей партии с рыночной экономикой. // Пермские новости. 1994. №22 (182). 3 июня.

[64] Кропман В. Куда уходят сказочники… // Пермские новости. 1991. №47 (51). 23 ноября.

[65] Королев В. Про сапоги пирожника. // Пермские новости. 1991. №29 (33). 20 июля.

[66] Щелканов В. Паспорт космополита. // Пермские новости. 1991. №11 (15). 16 марта.

[67] Кропман В. Где глупость – образец, там разум – безумие. // Пермские новости. 1991. №25 (29). 22 июня.

[68] Кропман В. Трехгрошовый роман ХХ века. // Пермские новости. 1991. №41 (45).12 октября.

[69] Пермские новости. 1991. №50 (54).14 декабря.

[70] Кропман В. Ох, ты ж волчья сыть, травяной мешок. // Пермские новости. 1992. №7 (63). 15 февраля.

[71] Кропман В. О России с любовью. // Пермские новости. 1992. №9 (65). 29 февраля.

[72] Кропман В. Чет-нечет дьявол мечет. // Пермские новости. 1992. №13 (69). 28 марта.

[73] Тихоновец Т. А лебедь не умеет хором. // Пермские новости. 1992. №5 (61). 1 февраля.

[74] Баталина Ю. О душе не позабыли… // Пермские новости. 1992. №11 (67). 14 марта.

[75] Кропман В. Бухгалтерия геноцида. // Пермские новости. 1994. №40 (200). 7 октября.

[76] Кропман В. За гранью разумного. // Пермские новости. 1992. №45 (101). 7 ноября.

[77] Пермские новости. 1991. №13 (17). 30 марта.

[78] Кропман В. Еще раз про «Любофф». // Пермские новости. 1991. №35 (39). 31 августа.

[79] Чернова Т. Да здравствует, «Любофф»! // Вечерняя Пермь. 1992. №23 (6928). 5 февраля.

[80] Мясницкий С. «Мясорубка» – это штука посильнее «Фауста» Гете. // Молодая гвардия. 1991. №27 (6388). 15 июля.

[81] Кропман В. Тусовка по-булгаковски. // Пермские новости. 1992. №21 (77). 23 мая.

[82] Кропман В. Джаз ободранных стен. // Пермские новости. 1993. №47 (155). 26 ноября.

[83] Гладышев В. Небылица, в которую хочется верить. // Пермские новости. 1995. №13 (225). 27 января.

[84] Королев В. «Американские страсти» на Пермской почве. // 1995. №13 (225). 27 января.

[85] Обухова Е. Как Печенкин «Невестой» был. // Пермские новости. 1995. №77 (289). 31 мая.

[86] Обухова Е. Голливуду и не снилось. // Пермские новости. 1995. №57 (269). 19 апреля.

[87] Саидов Ф. Приходите посмотреть…на себя. // Звезда. 1990. №3 (21499). 4 января.

[88] Королев В. Пермские продюсеры Александра Сокурова. // Пермские новости. 1991. №27 (31). 6 июля.

[89] Соколовский В. Так жилось пермскому льву. // Пермские новости. 1994. №18 (178). 6 мая.