 |
Коротаев Р.
Виртуальная реальность в
западном кинематографе:
отражение воздействия СМИ на массовое сознание
2. Виртуальная реальность в западном киноискусстве. Препарация вымысла. Метасообщения
3. Система СМИ – Матрица современности
1. Введение
Идея о том, что весь окружающий мир и бытие всего лишь иллюзия впервые была высказана отнюдь не кинематографистами. И даже не писателями-фантастами. Идея виртуальной реальности в качестве законченной мысли была сформирована приблизительно в 5-6 вв. д. н. э. и являлась частью учения известного в наши дни как буддизм. В буддистской литературе можно часто встретить высказывание – «Весь мир – лишь сон Будды…»
Но лишь в XX веке, по мере развития технического прогресса, отдельные представители человечества почувствовали возможность примерить роль Будды на себя. И отнюдь не с целью достижения состояния просветлённости.
Время ускорилось. За последние полтора столетия человечество прошло путь развития практически равный всей предыдущей истории цивилизации. Мир изменился. Он одновременно и расширился и сжался. Расширился до размеров сети Интернет и протяжённости самолётного рейса. И сжался до круга личного общения. Даже меньше – до расстояния взгляда, расстояния вытянутой руки. Сегодня максимальное доверие вызывает лишь то, что можно увидеть и ощутить.
Количество информации в обществе растёт астрономическими темпами. Максимально точно мысль о прогрессирующем объёме информации в мире высказана в теории решения изобретательских задач * (ТРИЗ) и трудах Льва Гумилёва *.
Если уподобить информацию веществу и придать скорости расширения этого вещества скорость увеличения объема информации, то мы получим мощнейшее в мире бризантное вещество. Взрывчатку невиданной силы. Вещество, обращение с большими объемами которого, требует предельной осторожности.
Известно, что великие творцы от искусства, в своих произведениях довольно часто, а самое главное верно, предсказывали ход человеческой истории. Разумеется, не все авторы ставили перед собой цель представить возможное будущее человека. Но если рассматривать авторов так называемой «жесткой» научной фантастики, таких как Ж. Верн, Г. Уэллс, О. Стэплдон, А. Беляев, С. Лем и других, то количество новых идей и количество сбывшихся предвидений окажется очень высоким. Если распространить эту тенденцию к предвидению и на создателей фантастических фильмов современного западного кинематографа, то получится, что теперь уже они предсказывают будущее общества.
Предметами исследования стали ряд кинолент с явным или опосредованным использованием понятия «виртуальная реальность» и система СМИ в России.
Цель работы – выявление траекторий превращения системы современных СМИ в виртуальную реальность будущего, обозначить и доказать опасность и недопустимость этого пути развития, рассмотреть альтернативные траектории развития. В соответствии с обозначенными целями задачами работы являются:
- анализ ряда произведений западного киноискусства;
- анализ состояния российских СМИ;
- определение тревожных параллелей между предметами исследования;
- выявление связи между понятиями «виртуальная реальность» и «манипуляция массовым сознанием»;
- анализ степени опасности технологий манипуляции массовым сознанием;
- моделирование возможных стратегий взаимодействия между государством и обществом в сфере управления информационными потоками;
- обобщение и выводы.
Что касается исследованности выбранных объектов, то на сегодняшний день всё, что написано о фильмах с «виртуальной реальностью» в основном ограничивается сугубо киноведческими рецензиями, без попыток раскрытия философской сущности рассматриваемых произведений. Поиск в пространстве Интернета при исследовании вопроса дал лишь одну ссылку лишь на статью удовлетворяющую цели данной работы * и анализирующей с философской точки зрения фильм «Матрица».
Зато весьма широко в научной и публицистической литературе представлены исследования по манипулированию массовым сознанием, в том числе и при помощи системы СМИ. Это широкий спектр работ, начиная от исследований природы внушаемости человеческих масс известного русского учёного Владимира Бехтерева до работ известных западных учёных Джона Гриндера и Ричарда Бендлера о самых современных методиках воздействия на человеческое сознание при помощи нейро-лингвистического программирования.
2. Виртуальная реальность в западном киноискусстве.
Препарация вымысла. Метасообщения
Когда у английского философа, основателя агностицизма Дэвида Юма спросили, существует ли окружающий мир, он ответил: «не знаю». Видимо, только такой ответ на этот непознаваемый вопрос можно считать разумным. Любой другой («да» или «нет») не имеет смысла, потому что наличие или отсутствие мира вокруг нас нельзя ни доказать, ни опровергнуть. То, что мы принимаем за мир, для нас существует лишь в нашем воображении.
Наши ощущения незаметно превращаются в восприятие, и в конечном счете весь беспредельный мир укладывается в нашей голове - каждый живет в мире, который вместился в его черепную коробку. Мир для нас является тем, что мы думаем о том, что чувствуем. Для нас существует идея мира, но не мир, поэтому вся наша жизнь похожа на выдумку.
Отражение мира в нашей голове - не есть мир, точно так же, как портрет человека - не есть человек. Отождествлять мир, который мы чувствуем, с реальным миром - всё равно, что отождествлять глобус с Землей. Нам кажется, что мы имеем дело с объективным миром, на самом же деле - с его изображением.
Именной этой особенностью человеческого устройства и воспользовался электронный разум в фильме «Матрица». Компьютерами был смоделирован нейро-интерактивный симулятор человеческой жизни. Люди проживали в нём всю свою жизнь, в реальности находясь в капсуле с биоподдерживающей жидкостью и отдавая энергию своего организма машинам. Превращение человека в биологический генератор энергии стало верхом технически мысли искусственного разума. А идеальный способ контроля над человеческим разумом – тот самый симулятор жизни. Ведь никому не придёт в голову ломать систему, если никто из подключенных к ней не знает об её существовании.
Однако для системы существует внешняя угроза. Остались люди, которых к симулятору подключить не удалось. Они живут и размножаются самостоятельно. Более того, постоянно вмешиваются с работу программы-симулятора для того, чтобы отключать от него всё новых и новых сородичей. Система знает, что для самосохранения он должна в первую очередь блокировать распространение информации о реальном положении вещей. А поскольку распространение как раз и происходит через «пиратские» подключения к симулятору повстанцев, то повстанцы должны быть уничтожены. Как внутри симулятора, так и в реальном мире.
Весьма символично, что внутри симулятора тех, кто пытается донести правду до непосвящённых называют террористами. В фильме, как бы вскользь, это название использовано всего один раз – в сцене допроса Нео агентами, после его задержания на работе. В этой же сцене агенты сами демонстрируют ещё ничего не знающему о «Матрице» Нео её проявления. У героя, когда он требует телефон, чтобы позвонить адвокату исчезает рот. «Скажите, мистер Андерсон, а зачем вам телефон, если вы все равно не можете говорить?», задаёт риторический вопрос агент Смит.
«Заклеивание рта» нужно агентам лишь для устрашения героя, демонстрации могущества системы. Ведь через речь внутри симулятора невозможно предать информацию о Системе так, чтобы другие люди её адекватно восприняли и осмыслили. Эта мысль подтверждается тезисом Морфеуса: «Никому нельзя рассказать что такое Матрица, это можно только увидеть самому».
Очень символичная сцена, в которой Нео предлагается выбрать красную или синюю пилюлю. Это одна из ключевых сцен. Через этот выбор главный герой должен решить: отказаться от правдивой информации и забыть о том, что произошло с ним или совершить прыжок в неизвестность. Процедура принятия красной пилюли имеет явную аллюзию с христианским обрядом крещения. То же отречение от тёмных сил и принятие новой веры.
Процесс перехода в объективную реальность показан в «Матрице» неприятным. А если бы фильм, как и сама Матрица, мог передавать всю полноту ощущений, то наверное ещё и болезненным. Адаптация в реальном мире тоже сопряжена с неприятными и болезненными ощущениями. Мышцы человека за время нахождения в капсуле в качестве батарейки, атрофируются. Первые несколько дней он просто не в состоянии самостоятельно передвигаться. «Почему у меня так болят глаза?» - спрашивает Нео у Морфеуса. «Потому что ты никогда не смотрел глазами», - отвечает Морфеус.
Кроме противодействия создаваемого системой, повстанцы ограничены ещё и свойствами человеческого разума, человеческой психикой. Невозможно отключать от симулятора любого. «У нас есть правило, - говорит Морфеус – мы никогда не освобождаем рабов после определённого возраста. Это опасно для разума.
Вместе с тем неосвобождённые рабы Матрицы являются врагами повстанцев, ведь будучи подключенными к симулятору, рабы являются частью Системы. Большинство из них не готово к тому, что их отключат. «Многие из них настолько инертны, настолько безнадёжно зависят от системы, что они будут сопротивляться, чтобы защитить её» (Диалог Морфеуса с Нео).
Отдельно слово стоит сказать об агентах. Это служебные программы. Своеобразные антивирусы Системы. Они способны внедрятся в любое из человеческих сознаний, подключенных к симулятору, воплощаться в любом, кого контролирует Система. Агента невозможно убить в рамках системы. Можно лишь лишить его конкретного воплощения. Разумеется, что в симуляторе агенты обладают гораздо большим набором возможностей, чем обычные люди. Но возможности их всё же ограничены набором команд самой Системы. Агенты подчиняются тем же правилам и законам, что и сама Матрица. Это значит, что разум человека (ведь именно разум оперирует в рамках симулятора) может быть быстрее и эффективнее, чем разум машины. Так же как разум творца, всегда эффективнее разума твари.
Есть и ещё один аспект проблемы бессознательного рабства, поднятого братьями Вачовскими (создателями фильма) – «хельсинкский синдром». Любовь жертвы к своему поработителю даже после освобождения. В фильме этот аспект показан через роль Сайфера (в симуляторе он мистер Дреган). Сайфер – один из людей, отключенных от симулятора командой Морфеуса. По фильму, от момента освобождения Сайфера до момента освобождения Нео прошло 9 лет. 9 лет не самой лёгкой жизни в реальном мире. Фактически постоянная ограниченность пространством корабля, однообразная пища, необходимость соблюдения почти армейской дисциплины (в реальном мире люди находятся в состоянии военного положения), сексуальная неудовлетвроённость – все эти факторы приводят к тому, что Сайфер принимает предложение Системы «сдать» команду Морфеуса в обмен на возвращение в симулятор и стирание всех воспоминаний о реальности.
Роль Сайфера невольно наводит зрителя на размышление – что же на самом деле лучше. Может быть счастливое существование в рамках симулятора и питание через трубочки лучше трудностей и лишений реального мира, лучше необходимости мыслить самому? Нео даёт свой ответ на этот вопрос: «Мне не нравится идея того, что я сам не контролирую свою судьбу». Пожалуй, вопрос, поставленный братьями Вачовски через роль Сайфера и ответ, данный устами Нео, и следует считать центральной частью метасообщения фильма «Матрица».
К сожалению, вторая и третья части трилогии уже не содержат той густой квинтэссенции философии, которая присутствует в первой части. Акцент в сиквелах «Матрицы» перенесён на визуальные эффекты и любовную историю Нео и Троицы (Тринити). Поэтому нет смысла останавливаться на более подробном рассмотрении этих частей.
В отличие от мира «Матрица» в фильме «Ванильные небеса» Камерона Кроу люди попадают в виртуальную реальность по доброй воле. Некая фирма предлагает своим клиентам услуги по глубокой криогенной заморозке с целью продления жизни. В дополнение к основной услуге предлагается опция под названием «Льющаяся мечта». Для мозга тех, кто задействовал эту опцию, генерируется та самая виртуальная реальность. Здесь виртуальный мир используется для генерации положительных эмоций и переживаний.
Главный герой фильма Дэвид Амес, не смотря на всё свою успешность и богатство в реальной жизни, оказывается изуродованным в результате автомобильной катастрофы. Депрессия от сознания собственной неполноценности усиливается тем, что девушка, которой увлёкся Дэвид, не любит его. Он предпочла ему его друга-писателя. Главный герой решает уйти от жестокой реальности и покупает «Льющуюся мечту». Он находится в состоянии криогенного сна 150 лет. Всё это время его мозг находится под управлением компьютера. Компания продления жизни, согласно контракту, генерирует для своего клиента иллюзию счастливой жизни. Однако, в «Льющуюся мечту» вмешивается подсознание Дэвида. Оно генерирует все страхи и комплексы таившиеся в мозге в реальной жизни. Тут, в «Льющейся мечте», весь негатив, хранившийся в области бессознательного, становится реальностью. Страшной реальностью.
Сотрудники технической поддержки из реального мира подключаются к мозгу Дэвида и пытаются скорректировать ситуацию. Но ничего не получается. В итоге главный герой принимает решение прекратить «Льющуюся мечту» и вернуться в реальную жизнь.
Характерные отличия виртуальной реальности «Ванильных небес» в том, что находясь там человек видит, то что хочет видеть. Стремление оказаться в «Льющейся мечте» понятно. «Что такое любая жизнь как несбывшаяся мечта. Мечта о мире, об успехе, о том чтобы кто-то сказал дорогие сердцу слова. Совершено искренне, от всей души», - говорит Элли, сотрудница компании по продлению жизни, убеждая Дэвида в правильности принятого им решения. Однако «сладкое не сладко без горечи». Это мысль несколько раз повторяется в течение фильма. Скорее всего это и есть метасообщение фильма. Принимая это, Дэвид Амес говорит: «Я хочу жить настоящей жизнью. Я больше не хочу жить в мечтах».
Интересно, что в этом аспекте «Ванильные небеса» пересекаются с «Матрицей». В «Матрице» агент Смит сообщает Морфеусу, находящемуся в плену, о том, что была первая версия симулятора. В ней для людей генерировалось сплошное счастье, там не было боли и страданий. Но мозг людей отторг такой симулятор и весь «урожай» (людей) погиб.
Виртуальная реальность в фильме «Плутовство» имеет совсем иное происхождение, нежели в «Ванильных небесах» или «Матрице». В этом фильме показана виртуальная реальность, существующая в наше время и в нашем мире. Показаны люди, которые ею управляют, люди создающие ее, а также саму технологию создания.
Завязка сюжета в фильме начинается с того, что в США накануне выборов президента одна из молодёжных активисток предъявляет обвинения в сексуальных домогательствах действующему главе государства. Общественный рейтинг первого лица, планирующего переизбраться на этот пост, начинает падать. До выборов 11 дней. Для решения проблемы приглашён «специалист по нештатным ситуациям» Конрад Брин.
Конрад решает использовать рецепт «маленькой победоносной войны» *. Но на дворе не 1904 год, как в случае с министром Витте, а конец XX века, и поэтому начинать настоящую войну нет необходимости. Ведь существует машина по созданию виртуальной реальности – система средств массовой информации. Люди верят телевидению, газетам и радио. И если по телевизору скажут, что в далёкой Албании началась война, то значит так оно и есть.
Очень показателен в этом смысле диалог Конрада Брина со Стенли Мотсом (голливудским продюсером, привлечённым Конрадом для режиссуры «войны»), который приводится ниже.
Стенли (сомневается в успехе затеи):
– Но рано или поздно всё равно все всё узнают!
Конрад:
– Кто?
– Ну люди, общественность.
– Они обязательно должны узнать?
- Да.
- Да ладно вам! Кто убил Кеннеди? Я читал первый вариант доклада Уоррена. Там написано, что президента сбил пьяный водитель. Вы смотрели хронику войны в заливе *? Что вы видели изо дня в день? Одно и то же. Одну бомбу, которая летела прямо в дымоход. Хотите правду? Я присутствовал на съёмках этих кадров. Они проводились в павильоне в штате Вирджиния с моделью величиной в 1/10 натурального размера здания.
- Правда?
- Откуда мы знаем.
Конрад Брин и Стенли Мотс разворачивают кипучую деятельность. На них работает целый творческий коллектив – сценаристы, композиторы, актёры. На 11 дней Конрад Брин фактически становится человеком, который руководит действиями Президента, а значит управляет государством, влияет на внешнюю и внутреннюю политику.
В фильме присутствуют кадры, где показывается как рядовые американцы воспринимают информацию, льющуюся на них через СМИ. Граждане США усваивают и переваривают всё что выдают радио, газеты и телевидение. И вот уже какой-то девушке кажется, что она раньше, когда-то давно слышала песню, которую на самом деле сочинили только вчера, потом звук искусственно состарили и запустили в эфир через несколько популярных радиостанций.
Когда политические противники действующего президента с помощью спецслужб заканчивают «войну» (точно так же как они была начата, просто сообщив об окончании конфликта по телевизору) неутомимый Стенли Мотс придумывает второй акт своей сценарной постановки. Да, война кончилась, но в тылу врага остался американский военнослужащий. Теперь вся общественность и СМИ Соединённых Штатов внимательно следят за операцией по спасению рядового Шумана.
Конрад Брин и Стенли Мотс качественно выполняют свою работу. В конце концов, цель достигнута – внимание публики отвлечено от сексуального скандала, президент переизбран на новый срок. Правда, вместе с выборами заканчивается и жизнь Стенли Мотса. Конраду Брину не удалось убедить его в том, что рассказывать об этом эпизоде американской истории никому нельзя. Стенли Мотс жаждет заслуженной славы и готов рассказать миру о том как ловко он управлял массами. Система, частью которой и был голливудский продюсер, разумеется, не может допустить утечки информации, и сотрудники спецслужб убивают Стенли Мотса, обставляя всё как сердечный приступ.
Внешне лёгкий и весёлый фильм, обозначенный русскими дистрибьюторами фильма (компания «West Video») как комедия, после осмысления всего показанного оставляет очень тяжёлое впечатление. Ощущение безысходности создаётся от того, что нельзя найти в фильме ничего такого, чего не могло бы быть. Тут нет фантастики, лишь обычные кинематографические допущения. Всё показное возможно. Все примеры и постулаты, озвученные устами героев фильма, не вызывают отторжения. Зритель вынужден понять, что так всё и есть. Становится понятно насколько современное общество управляемо, подвержено манипуляциям. И лента «Плутовство» очень наглядно это демонстрирует.
Злая ирония судьбы состоит в том, что через несколько недель после выхода «Плутовства» на экраны, в США случился сексуальный скандал с участием президента Билла Клинтона и Моникой Левински. В итоге продюсеру Барри Левинсону пришлось в срочном порядке вырезать из фильма все кадры, где показывалось лицо президента, чтобы не создавать у публики ложного ощущения, что фильм снят о Билле Клинтоне. * Для полного понимания того, что это кино совершенно точно не о Клинтоне стоит сказать, что сценарий был написан на основе книги Лари Бейхарта «Американский герой», *которая вышла задолго до известного скандала.
Несмотря на почти полное отсутствие какой-либо философии и аллюзий, в «Плутовстве» всё же присутствует метасообщение. Его проговаривает сам Барри Левинсон в документальном фильме «Из Вашингтона в Голливуд и обратно»: «Если уже нельзя верить своим глазам, то что же с нами будет?».
3. Система СМИ – Матрица современности
Современные средства массовой информации – это глаза и уши общества. Авторитетнейшие издания и телекомпании были не раз уличены во лжи своими коллегами или общественность. Например, сотрудник газеты «The New York Times» Джейсон Блэр * (Jason Blair) даже написал книгу мемуаров под названием «Сжигая дом моего хозяина» (Burning Down My Master's House). Вот небольшая цитата из его сочинения. «Я врал и врал, а потом врал еще больше. Я врал о том, где я был, как добыл информацию и как писал статью. Это были не мелкие будничные фантазии, а тотальная, отточенная до деталей ложь. Я врал про самолет, в котором не летал, про сон в автомобиле, который никогда не арендовал, про дорожные вывески и предметы домашней обстановки, которые видел лишь на фотографиях. Я привык к патологическому вранью в атмосфере, где результат оправдывает средства. Пока тебя не поймали». *
Враньё Джейсона Блэра - разновидность частной лжи, порождённое личной безответственностью самого журналиста и тех, кто его должен бы контролировать. Однако общеизвестны и другие случаи, когда государство обманывало своих граждан, выдавая ложь за официальную информацию.
Так, например, известно, что причиной возникновения военной агрессии против Ирака стали обвинения США в адрес иракского руководства в производстве оружия массового поражения. В феврале 2002 года бывший посол США Джозеф Уилсон, находившийся по заданию ЦРУ в Ираке с официальной миссией, получил распоряжение проверить информацию о том, что Ирак пытается получить уран из государства Нигер. Информация не подтвердилась. Уилсон передал отчёт об этом в ЦРУ. Через пол года правительство Великобритании опубликовало своё досье об оружии массового уничтожения в Ираке. Одно из центральных обвинений заключалось в том, что Ирак пытался получить значительное количество урана из Африки. Затем это обвинение воспроизвёл президент Буш в своем ежегодном послании о положении страны. Сообщения об уране из Африке были опровергнуты и МАГАТЭ, которое в марте 2003 года заявило, что обвинения были основаны на сфальсифицированных данных *.
Отличаются в деле формирования виртуальных новостей и российский СМИ, в том числе и официально государственные. Так, например, известный интернет-деятель и журналист Антон Носик в своем сетевом дневнике (Интернет-сервис «LiveJournal.com») подробно разбирает случаи, мягко говоря, недостоверного освещения ливано-израильского конфликта 2006-го года *. Г-н Носик свидетельствует о том, что в выпуске новостей программы «ВЕСТИ» (телекомпания «РТР») за 28-е июля 2006 года демонстрировались кадры архивной видеосъёмки (взрыв в центре Бейрута 14 февраля 2005 года), которые выдавались за кадры текущего конфликта. Автор Интернет-дневника имеет претензии и к логике новостей, которые выдавались российскими СМИ. «Вспоминаем московские взрывы жилых домов на Каширке и в Печатниках, и возникает естественный вопрос: как при столь варварской бомбардировке жилых районов Бейрута число погибших во всём Ливане могло составить 360 человек за 11 дней, включая и столицу, и юг страны?!
Ответ один, и он на поверхности: разрушенные дома, которые нам предъявляют как следствие нынешних израильских бомбежек, на самом деле являются наследием гражданской войны, раздирающей "ближневосточную Швейцарию" уже больше 30 лет. Снимки этих домов, сделанные до начала нынешних событий, можно без труда обнаружить в Интернете».
Можно взять совсем уж близкий пример создания виртуальной реальности в отдельно взятом маленьком уральском городе Березники, где проживает автор настоящего исследования. Летом 2006-го года в Березниках должны были состояться выборы мэра города. Одним из основных пунктов предвыборной программы главного претендента на пост мэра Андрея Мотовилова стала борьба с игровым бизнесом. Новости об этой борьбе в течении все предвыборной кампании регулярно освещало местное телевидение (телекомпания «Березники-ТВ»). В одном из таких сюжетов рассказывалось о том, как под воздействием дара убеждения г-на Мотовилова владельцы игрового бизнеса добровольно ликвидировали игровые автоматы-столибики. Кадры, которыми сопровождался сюжет, демонстрировали как грузчики выносят игровые автоматы из дверей то одного, то другого магазина. Все было показано три или четыре таких выноса. Позже в журналистских кругах города стало известно, что на самом деле во всех случаях выносился один и тот же автомат, который вносился в разные магазины, а потом «на камеру» выносился, то одним, то другим боком. Информация заслуживает доверия, поскольку исходила от самих же телевизионщиков и журналистов газет, которые были также направлены освещать данные мероприятия (а следовательно присутствовали при данных съёмках).
Представляется, что система средств массовой информации в России более эффективна в деле создания виртуальной реальности, поскольку имеет весьма специфичную историю. За время существования Советского Союза СМИ являлись для граждан источником безоговорочно правдивой информации.
«В Союзе Советских Социалистических Республик, самой, как тогда с гордостью говорилось, “читающей стране в мире”, авторитет любого печатного слова был настолько высок, что аргумент “прочел в газете” (даже если речь шла о заметке в несколько строк) прекращал большинство обывательских споров». *
В современной России ситуация, конечно изменилась, но федеральные телеканалы по-прежнему пользуются высокой степенью доверия более чем у половины населения страны. Чтобы убедиться в этом достаточно взглянуть на исследования общественного мнения *, проводившиеся в 2003 году одной из самых авторитетных российских полнопрофильных компаний а области социально-политических исследований исследовательским холдингом «ROMIR monitoring».
Гистограмма 1. Респондентам был задан вопрос: «Информации в чьем изложении о политических событиях вы доверяете больше всего?» Респонденты могли дать несколько вариантов ответа, поэтому сумма значений в гистограмме может превышать 100%.
Гистограмма 2. Респондентам был задан вопрос: «Какой источник информации вызывает у Вас наибольшее доверие?»
Представляется, что система СМИ в России, как машина по созданию виртуальной реальности, имеет тройственную природу.
I) Особенности национального развития. Постсоветский синдром доверия. Ориентированность влиятельных СМИ на государственную власть. Отсутствие фактической свободы слова, при её формальном наличии. Одна из влиятельнейших независимых общественных организаций США Freedom House * в своих рейтингах числит Россию как страну с отсутствием свободы СМИ.
26-27 апреля 2007 года в Москве состоялась Всероссийская конференция «Роль СМИ в реализации общенациональных социально-значимых программ и развитии регионов РФ», организованная Фондом развития информационной политики (ФРИП). С докладом «О независимости СМИ от власти и взгляде общества на миссию российского телевидения» * выступила директор Института общественного мнения Нелли Александровна Романович.
Тезисы, изложенные в докладе, констатируют, что подавляющее большинство российских журналистов считают, что свобода слова в России отсутствует. Но ещё более удручающий факт состоит в том, что у самого населения отсутствует спрос на независимые СМИ.
По данным опроса, проведённого Институтом общественного мнения «Квалитас» (г. Воронеж) среди жителей г. Воронежа, полная независимость от государства общероссийских телевизионных каналов вовсе не является чаянием большинства населения. Лишь немногочисленная группа опрошенных (13%) высказала такое пожелание. Обращает на себя внимание то, что сторонников контролируемого государством телевидения почти вдвое больше, чем независимого (24/13). Горожане, которым уже минуло 60 лет, чаще других (49%) настаивают на полном контроле государством общероссийских телеканалов, отвергая идею их независимости.
Также отсутствие свободы слова в России констатируют и другие авторитетные международные общественные организации. Такие, например как Humans Right’s Watch. Эта же проблема попала в разряд острых и на прошедшей в мае 2007 года Парламентской Ассамблее Совета Европы.
II) Особенности развития массовых коммуникации в современном мире. Её хорошо объясняет известный пермский правозащитник и общественный деятель Игорь Аверкиев. «В современном обществе в социально-значимых коммуникациях доминируют СМИ. Еще в начале прошлого века основным носителем и ретранслятором информации были сами "частные люди". В середине века, по всей видимости, имел место относительный паритет, в зависимости от уровня развития страны. В наше время в развитых странах подавляющий объем социально значимой и жизненно важной информации человек получает через посредников в лице СМИ, обслуживающих не витальную потребность человека в информации об окружающем мире, а удовлетворяющих собственные потребности расширенного воспроизводства. Власть посредника очевидна, как и возможности для злоупотреблений этой властью *».
III) Высокая гипнабельность и подверженность суггестии массового сознания при фактическом существовании соответствующего набора инструментов и технологий. На повышенную внушаемость народных масс указывал ещё в начале века отец-основатель русской психиатрии Владимир Бехтерев в своей работе «Внушение и его роль в общественной жизни» *. В книге автор приводит теоретическое обоснование феномена толпы и убедительно доказывает его примерами из современной ему жизни. Уже тогда, в начале XX века, учёный понял и описал всю опасность воздействия внушения на толпу. Можно себе представить какой была бы эта книга сейчас, в век засилья телевидения и Интернета.
Интересна с точки зрения понимания возможности воздействия на человеческие массы работа нашего современника, общественного деятеля, директора АНО «Институт прав человека», доктора философских наук Камилжана Каландарова «Управление общественным сознанием» *. В ней подробно описывается свойство масс и способы манипулирования ими. «В массе личность теряет свои индивидуальные характеристики и приобретает типичные “свойства омассовления” (Э. Грасси): обезличенность, импульсивность, инволюцию к инстинктивным формам реакций и действий, эмотивность, резкое понижение интеллекта, использование алогичной аргументации, снижение рациональности, критичности, утрату личной ответственности, латентную и явную агрессивность, явную склонность к “заразительности” идеями и эмоциями. Масса (ее характеристики и поведение) не зависит от интеллектуального и социального уровня развития ее членов, от их статусно-ролевых различий. Она выравнивает, усредняет, регрессирует все отличительные компоненты индивидов, ее составляющих *».
Почти все из приведённых признаков совпадают с описанием динамических трансовых состояний данных в 80-х года XX века известным американским психологом и психотерапевтом Милтоном Эриксоном. Недирективный динамический гипноз (гипноз без засыпания) оформленный им в самостоятельное направление в психотерапии, сегодня является основным инструментом клинических психотерапевтов. Ученики Эриксона Джон Гриндер и Ричард Бэндлер пошли ещё дальше и, взяв из наследия своего учителя наиболее прикладные постулаты, сформировали собственное направление, известное ныне как нейро-лингвистическое программирование * (НЛП). Методы НЛП и Эриксоновского гипноза сегодня широко применяются как в рекламной деятельности, так и в политической агитации и пропаганде. Как за рубежом, так и в России.
4. Возможные стратегии информационного развития государства и общества – уклонение, конфронтация, симбиоз
Для того чтобы понять и оценить все возможные риски дальнейшего развития и совершенствования системы СМИ в качестве машины по созданию виртуальной реальности необходимо попробовать найти общие черты между предметами исследования настоящей работы. Каковы же они?
Наличие Системы, организующего начала. В фильмах «Матрица» и «Ванильные небеса» - это искусственный разум и компьютерная система соответственно. В фильме «Плутовство» и системе российских СМИ – институт государства.
Наличие объекта воздействия, который одновременно выступает в роли питательной среды Системы. Во всех рассмотренных случаях – это рядовой индивид, либо масса индивидов.
Явная или бессознательная убеждённость Системы в том что, массы индивидов существуют для поддержания её жизнедеятельности. В «Матрице» искусственный разум сознательно выращивает людей, чтобы пользоваться их биологическим электричеством. В «Плутовстве» и системе российских СМИ, роль Системы выполняет государство, а значит формально предполагается, что оно должно действовать в интересах своих граждан. Однако на практике мы видимо, что это не так. Государство действует в интересах самого себя, используя индивидов в качестве генератора общественного мнения. Для государства индивиды – это безликий электоральный ресурс, существующий для того, чтобы поддерживать само существование государства. В «Ванильных небесах» всё немного сложнее. На первый взгляд человек подключается к Системе осознанно и добровольно. Однако здесь не стоит забывать о том, что он делает это не бесплатно. Он всё равно отдаёт определённый ресурс, ради чего собственно и создана Система в «Ванильных небесах». Система здесь не просто компьютерная программа, генерирующая переживания, но вся корпорация, занимающаяся продлением жизни. Люди для этой Системы – ресурс.
Наличие защитных механизмов системы. Эти механизмы ликвидируют внешние и внутренние угрозы нарушения стабильности, а то и самого существования Системы. В «Матрице» - это агенты, в «Ванильных небесах» - сотрудники техподдержки, в «Плутовстве» и в Государстве (надсистема российских СМИ) – спецслужбы.
Конфиденциальность. Индивид не должен подозревать, что он является ресурсом Системы. У индивида должна сохранятся устойчивая иллюзия того, что он самостоятелен в принятии решений Нарушение конфиденциальности. Рассматривается Системой как мощный дестабилизирующий саму Систему фактор или угроза существованию Системы. В «Матрице» Система постоянно пытается уничтожить повстанцев, нарушающих конфиденциальность. В «Ванильных небесах» нет угрозы нарушения конфиденциальности, но конфиденциальность также является элементом «Льющейся мечты». В «Плутовстве» угроза нарушения конфиденциальности ликвидируется спецслужбами через физическое устранение источника угрозы. В Государстве присутствует целый арсенал способов сохранения конфиденциальности - от понятия государственной тайны до такого же банального, как в «Плутовстве», физического устранения источников угроз.
Итак, общие точки соприкосновения предметов исследования найдены. Теперь представляется возможным построить некоторый гипотетический вектор развития из настоящего в будущее. Параметры этого вектора как раз и будут обозначаться описанными выше точками соприкосновения. А сам вектор будет отображать траекторию развития системы СМИ.
Таким образом, можно предположить что если система СМИ и дальше будет развиваться в дискурсе заданного вектора и с неизменными параметрами, то система будет лишь совершенствоваться, создавая всё более качественные и трудноотличимые от реальности иллюзии, пока не превратится в аналог нейро-интерактивного симулятора из фильма «Матрица».
Какие угрозы таит в себе подобный путь развития? Попробуем сформулировать их.
Массовое безразличие к любым происходящим изменениям не связанных с отлучением от Системы.
Нежелание мыслить и принимать решения самостоятельно в реальном мире. Как следствие упадок общественной мысли.
Упадок нравов. Виртуальная реальность позволяет делать в виртуальном мире всё что угодно без каких-либо материальных последствий.
Концентрация власти и ресурсов в одних руках. Диктатура Системы.
Монополия системы на понятие справедливости. В условиях диктатуры только Система может решать что справедливо, а что нет. Как следствие упадок системы права.
Психологическая зависимость масс от Системы. Синдром Сайфера *.
Невозможность по желанию покинуть рамки системы.
Самая главная опасность - предопределённая конечность развития человеческой цивилизации в рамках Системы.
Остановимся подробнее на последнем пункте, чтобы полнее обосновать его. Первая теорема Гёделя о неполноте * гласит «Во всякой достаточно богатой непротиворечивой теории первого порядка (в частности, во всякой непротиворечивой теории, включающей формальную арифметику), существует такая замкнутая формула F, что ни F, ни ¬ F не являются выводимыми в этой теории». Если трансформировать перевести теорию математической логики на более доступный язык, то получится утверждение о том, что в любой достаточно сложной непротиворечивой теории существует утверждение, которое средствами самой теории невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Например, такое утверждение можно добавить к системе аксиом, оставив её непротиворечивой. Иными словами получается утверждение о том, что в любой системе существует такая задача, которую невозможно решить средствами этой системы.
Это утверждение, будучи транспонированным на Систему о которой идёт речь в настоящей работе, доказывает что Система не является безупречной, даже если выглядит таковой. Таким образом, если в момент возникновения ситуации, когда перед Системой возникнет та самая задача, за пределами системы не останется ничего, то произойдёт то, что программисты называют «System crash» - обвал Системы. В случае же если понятие «Система» на тот момент будет равняться понятию «Цивилизация», то, стало быть, исчезнет и цивилизация. Во всяком случае, в её современном понимании.
Из вышеприведённого списка сформулированных угроз, видно насколько они серьёзны. То есть развитие системы СМИ вообще, и системы российских СМИ в частности, по их нынешней траектории крайне нежелательно для любого, кто не заинтересован в общей деградации общества и закате человеческой цивилизации.
В завершении работы осталось попытаться сформулировать альтернативные траектории развития системы СМИ.
Первая из траекторий, фактически уже была описана выше и признана в рамках данной работы опасной и нежелательной. Её можно условно обозначить как конфронтационную. То есть Система пресекает все попытки внешнего вмешательства в процесс своего функционирования. Любые внутренние элементы системы «заражённые» информацией извне изолируются и выводятся из Системы.
Любопытно, что данная траектория развития при поверхностном взгляде может показаться выгодной для системы. Ведь пока происходит противоборство Системы и Общества в самой Системе сохраняется определённый уровень информационной энтропии, а значит способность к развитию и совершенствованию. Конечно, если не принимать во внимание тот факт, что сама траектория является тупиковой. В том смысле, что Система уже существует, может генерировать виртуальную реальность и уже имеет подключенных к этой виртуальной реальности членов Общества (которые по формальным признакам ещё являются таковыми, но по факту уже часть Системы). Общество же в силу своей изначальной предрасположенности к тому чтобы быть питательной средой для Системы (иначе бы Система не появилась вовсе), имеет весьма ограниченные возможности к сопротивлению (слабые и уязвимые внутренние коммуникации, отсутствие единого центра управления *, слабое представление о реальных возможностях и размерах Системы и т. д.).
Вторая рассматриваемая в рамках настоящей работы траектория развития взаимоотношений Системы и общества условно может быть названа стратегией уклонения. То есть ситуация, когда Система продолжает функционировать (т. е. генерировать виртуальную реальность, обращать в бессознательное рабство членов Общества), но при этом полностью игнорирует все попытки Общества к сопротивлению функционированию Системы.
В этом случае уровень информационной энтропии, как в Системе, так и в Обществе, окажется неимоверно высоким. И тогда вероятность быстрого разрушения Системы также будет высокой. Но и Общество ничего не приобретёт от разрушения. Оно в этом случае, разрушив систему, примется разрушать самоё себя. Ведь в бессистемном Обществе нет единых центров управления и нет системы ограничений, что означает переход к первобытному состоянию и деградации Общества. Финал траектории тот же, что и в первом случае – исчезновение цивилизации.
Наиболее оптимальной представляется симбиотическая траектория развития. Путь, при котором и Система, и Общество максимально информированы обо всех рисках и пользе от взаимодействия друг с другом. Система сознательно отказывается от полного подавления очагов сопротивления Общества, поддерживая их как бы в тлеющем состоянии. Общество же, насколько это для него, как изначально аморфной структуры, возможно, сознательно отказывается от полного разрушения Системы. для обеспечения устойчивости схемы создаётся механизм сдержек и противовесов.
Поскольку данная траектория развития отношений представляется автору работы наиболее эффективной, то пожалуй имеет смысл спроецировать абстрактные теоретический рассуждения на конкретную ситуацию. А именно на существующие в настоящий момент взаимоотношения между Государством и Обществом в России. Для достижения ясности и конечной цели настоящего исследования необходимо проговорить, что может являться противовесом существующей системе СМИ.
Итак, как уже говорилось ранее, Государство в современной России, в том числе и посредством системы СМИ, доминирует над Обществом. Паритета сил нет. Это означает, что для смещения траектории развития с конфронтационной на симбиотическую Государству необходимо вернуться в рамки общественного договора *. Осуществить эту задачу, вероятнее всего, возможно только через совместные усилия Государства и Общества. Одним из важнейших элементов этого процесса будет являться усиление внутренних коммуникаций Общества. Максимально эффективным средством * для решения данной задачи на сегодня, несомненно, является Интернет. А технологией – технология гражданской журналистики (как альтернатива существующей системе СМИ).
Средство уже сегодня доступно многим, имеет тенденцию к удешевлению и в ближайшей перспективе им овладеет значительная часть членов Общества. Технология имеет относительно высокую систему защищённости от влияния Государства и от прохождения некачественной информации (механизм свободного комментирования новостей позволяет практически сразу выявить определить для себя степень собственного внутреннего доверия к информации).
Более того, в настоящий момент времени технологии гражданской журналистики и гражданской самоорганизации в единичных случаях уже проявили свою эффективность и доказали собственную жизнеспособность на деле. Чего стоит самая известная на сегодняшний день в РуНете история победы рядового пользователя Интернета, некоего Сергея, над Нагатинским ЗАГСом *. Или, например, случай, когда весной 2006 года пользователи пермского Интернет-форума www.Teron.Ru привлекли широкое внимание неинтернет-общественности к гибели двух студентов под колёсами автомобиля на перекрёстке возле ЦУМа *. Результатом сетевой активности стала постановка уголовного дела по факту гибели студентов под личный контроль начальника ГУВД края, более-менее качественно расследование ДТП, наказание сотрудников милиции халатно составивших протокол ДТП и т.д. Совершенно очевидно, что если бы не Интернет, ничего этого не было бы.
В Березниках, во время аварии в шахте на БПКРУ-1 (ОАО «Уралкалий») на березниковском Интернет-форуме * автором настоящего исследования была открыта тема * посвященная событию и содержавшая информацию оперативного характера. Благодаря этому начинанию и технологии гражданской журналистики Интернет-пользователи Березников могли получать информацию о происходящем с максимальной оперативностью и из достаточно авторитетных источников (очевидцев, экспертов, участников событий). В настоящее время пополнение темы свежими сообщениями продолжается, эта ветка форума содержит свыше 1700 сообщений. Можно с уверенностью утверждать, что именно березниковский Интернет-форум вынудил ОАО «Уралкалий» (которому принадлежат большинство городских СМИ) и администрацию города максимально правдиво и полно освещать события в средствах массовой информации.
5. Заключение
Итак, путём анализа основных черт и особенностей виртуальной реальности в западном киноискусстве, и сопоставления их с ситуацией сложившейся сегодня в системе СМИ, удалось выявить вектор и вероятную дальнейшего развития системы СМИ, его параметры и направление, а также траекторию. Были проанализированы риски такой траектории для Государства и Общества, рассмотрены альтернативные возможные траектории и выявлена наиболее оптимальная из них. Определено одно из возможных средств перехода от существующей траектории развития к наиболее оптимальной. Предложена и обоснована технология реализации перехода. Таким образом можно считать что цель настоящей работы достигнута.
Остаётся добавить, что в процессе исследования выяснилось, что возможность мутации системы СМИ в глобальный симулятор жизни для Общества за рамками настоящей работы практически не исследована. Как не исследованы и технологии противодействия со стороны Общества этой мутации. В связи с чем, как для автора данной работы, так и для прочих исследователей остаётся обширное поле деятельности.
* Альтшуллер Г. С., Рубин М. С. "Что будет после окончательной победы. Восемь мыслей о природе и технике", "Знание – сила", 1991, N 4, стр. 5
* Гумилев Л. Н.. Конец и вновь начало. М. «Ди Дик», 1997 г.
* Попов В. Г. «Искусство кино и метафизические предпосылки виртуального мира», Вестник Новгородского госуниверситета, № 27, 2004. http://admin.novsu.ac.ru/uni/vestnik.nsf/All/3C6464026E21E9D0C3256F1F00496FE1
* Слова российского министра внутренних дел Вячеслава Плеве (1846—1904) в беседе (январь 1904) с генералом Алексеем Куропаткиным. Источник: С. Ю. Витте, «Воспоминания», Издательство социально-экономической литературы, М., 1960, т. 2
* Имеется ввиду операция США в Ираке «Буря в пустыне», начавшаяся 17 февраля 1991 года. Операция длилась 2 месяца. Впервые в истории человечества все происходившие события транслировались по телевидению час за часом. (Прим автора).
* Информация почерпнута их документального фильма «Из Вашингтона в Голливуд и обратно». Приложение 1.
* Бейнхарт Л. «Американский герой», М., изд. «Амфора», 2004. ISBN 5-94278-595-3
* Блэр был уволен из редакции в мае 2003 года, после того, как выяснилось, что он высосал из пальца или украл из других изданий материалы для нескольких десятков статей, некоторые из которых выходили на первой полосе The New York Times. Источник: Агентство «Вашингтон Профайл» http://www.washprofile.org/en/node/3350.
* Цитируется по статье из электронной библиотеки «Компромат.Ру» http://www.compromat.ru/main/prismi/nytimes1.htm .
* Электронное издание «FederalPost», http://www.federalpost.ru/out/issue_10671.html
* Подробная информация о конфликте доступна в «Википедии».
* Иван Тимофеев, «$4 за килограмм свободы», журнал «Бизнес», № 19(486), 13.05.2002. Цитируется по Интернет-версии журнала - http://www.business.ua/a11537/
* Материалы исследований взяты из сборника «Общественное мнение» подготовленного ROMIR Monitoring в виде DVD-диска для IX Всероссийского фестиваля СМИ «Вся Россия – 2004».
* Неправительственная организация со штаб-квартирой в Вашингтоне (США). Основана в 1947 г. Занимается, в частности, исследованиями состояния политических и гражданских свобод (с 1978 года). С 1978 г. FH выпускает ежегодные доклады «Свобода в мире», в которых анализируется состояние дел с политическими правами и гражданскими свободами в различных государствах и присваиваются соответствующие рейтинги, по которым страны делятся на «свободные», «частично свободные», «несвободные». Источник - сетевая энциклопедия «Википедия», http://ru.wikipedia.org/wiki/Freedom_House
* Доклад доступен по адресу - http://www.qualitas.ru/media/pub/2007/Doklad.doc
* Аверкиев И. В., «Зачем человеку права человека». Журнал «CIVITAS», М., 1/2003, с. 29.
* Бехтерев В. М., «Внушение и его роль в общественной жизни», СПб., «Питер», 2001, ISBN 5-318-00389-3
* Каландаров К. Х., «Управление общественным сознанием. Роль коммуникативных процессов», М., Гуманитарный центр «Монолит», 1998.
* Каландаров К. Х., «Управление общественным сознанием. Роль коммуникативных процессов».
* Гриндер, Д.; Бэндлер, Р., «Структура магии», СПб, изд-во «Белый кролик», 1996, ISBN: 5-88958-009-5.
* См. фильм «Матрица» (1 часть трилогии)
* Гильберт Д., Аккерман В. Основы теоретической логики. М.: ИЛ, 1947.
* Ведь единый центр управления этот как раз и есть один из признаков Системы.
* Руссо Ж.-Ж. «Об общественном договоре. Трактаты» / Пер. с фр., М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998.
* Путаницы в понятиях здесь нет, поскольку Интернет в данном контексте именно средство для технологии гражданской журналистики, которая может быть реализована и другими средствами.
* Подробности см. на http://618-27-83.ru/. ЖЖ-сообщество: http://community.livejournal.com/ru_serega/
* ЖЖ-сообщество, посвященное трагическому событию: http://community.livejournal.com/30may/
* http://forum.beriki.ru
* http://forum.beriki.ru/t3735.html
