Источник: Пустовалов А. В. «Всеобщая история» Полибия (пражурналистский аспект) // Проблемы филологии: Материалы конференции молодых учёных и студентов (апрель 2002 г.). Пермь: ПГУ, 2003. 160 с. С. 148-149.
Античную историографию можно отнести к числу значимых пражурналистских явлений. Она стала одной из важных вех в совершенствовании методов работы с информацией. Творчество древнегреческого историка Полибия – удачный этому пример.
«Всеобщая история» Полибия явилась оригинальным широчайшим обозрением современных ему событий, главное содержание которых – приход Рима к власти в Средиземноморье (или, по Полибию, «почти во всем известном мире»). Автор справедливо оценивает их как «необычайные». Своеобразие материала побуждает Полибия к уточнению методов работы с ним. Современная журналистика использует три способа получения информации: 1) интервью, 2) наблюдение, 3) изучение документов. Античные историографы еще до Полибия прибегали ко всем этим способам.
Однако для Полибия принципиально важной была надежность и точность в изложении фактов. Это особенно заметно при сравнении разных методологических установок в реализации трех вышеприведенных способов получения информации.
1. «Отец истории» Геродот, интервьюируя своих современников, обязывается лишь «передавать все то, что рассказывают», подчеркивая при этом, что «верить всему не обязан». Более внимательный к точности повествования Фукидид призывает делать поправку на «предубеждения и силу памяти опрашиваемых». Полибий ставит своей задачей «собирать сведения у возможно большего числа лиц, давать веру надежным свидетелям и оценивать приходящие известия». Достоверность излагаемого при этом возрастает. Требование проверки получаемой при интервьюировании информации приближает методику Полибия к нормам современной журналистики.
2. Полибий особенно принципиален, прибегая к такому способу получения информации, как наблюдение (чаще – включенное наблюдение). Первичным здесь является требование дополнять теоретическое знание практическим опытом обращения к исследуемому предмету. Автор полагает, что «невозможно описать правильно военные события, если не имеешь никакого понятия о военном деле, равно как не может писать о государственном устройстве человек, сам не участвовавший в государственной жизни». Полибий, опытный военачальник и флотоводец, восхищается картинами морских сражений у Эфора и порицает других историков, Тимея и Феопомпа, за ошибки в описании военных действий.
148
3. Совершенствуется у Полибия и методика изучения документов. К работе с письменными источниками в храмовых архивах, как упоминалось, обращается уже Геродот, однако, как правило, он не подкрепляет своих положений текстом документов. К мысли о необходимости такого подкрепления приходит Фукидид, но он еще не видит нужды в указании источника, откуда получен документ. Ближе всего к современным методам профессионального журналистского исследования подошел именно Полибий. Это видно, например, по тем претензиям, которые он предъявляет к историку Тимею: «Нельзя не удивляться, почему Тимей не называет нам ни города, в котором был найден документ, ни места, в котором начертанный документ находился, не называет и тех должностных лиц, которые показали ему документ и беседовали с ним; при наличии этих показаний все было бы ясно, и в случае сомнений каждый мог бы удостовериться на месте, раз известны местонахождение и город».
Полибий сыграл в совершенствовании современных ему методов обработки информации немалую роль, повысив требования объективности и точности. Несомненно, историография во времена античности и средние века брала на себя часть тех функций, которые ныне выполняют в обществе СМИ. Между современной журналистикой и пражурналистскими явлениями древности имеется тесная связь. Ее выявление – задача новых исследований.